Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 ~ М-160/2024 от 16.05.2024

Дело №                                                                Мотивированное решение

УИД: №                                        изготовлено 01.07.2024

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИФИО1

<адрес>                                         24 июня 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 191,63 руб., а также: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 771,67 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316,46 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, уплаченную государственную пошлину в размере2159,00 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 67,20 руб. и по направлению копии искового заявления ответчику в размере 93,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В свою очередь действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты по заключению договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Ответчик был уведомлен об этом, а также о том, что активации карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания вышеуказанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировал кредитную карту, банк в исполнении обязательств по кредитному договору открыл Банковский счет с присвоением ему номера №, тем самым между АО «ОТП Банк» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Установлен размер кредита (лимит) - 20 000 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Ответчик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Истцу в полном объеме. ООО «СААБ» направило в адрес Должника уведомление о состоявшийся уступки права требования, а также досудебную претензию (требование). В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в суд поступило заявление ответчика о применении исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец) ФИО3 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно данному заявлению Ответчику предоставлен кредит в размере 4150,00 руб. под 31,47%, сроком на 6 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 750 руб., размер последнего платежа 745,67 руб. с целью приобретения товара – телевизора <данные изъяты>, а также открыт счет в банке и выдана банковская карта с кредитным лимитом до 150 000 руб. под 49% годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из заявления на получения потребительского кредита, «Условий кредитного договора АО «ОТП Банк», Тарифов по предоставлению потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания карт ОАО ОТП Банк, Тарифов по карте в рамках «Перекрестные продажи», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

С условиями заключенного договора заемщик ФИО3 согласен, о чем свидетельствует его графическое изображение подписи на заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал распоряжение Банку перечислить кредитные денежные средства в размере 4150 руб. в счет оплаты товара, данные которого указаны в п. 14 Заявления.

Согласно выписки движения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту, банк в исполнении обязательств по кредитному договору открыл вышеуказанный банковский счет, тем самым между АО «ОТП Банк» и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом до 150 000 рублей, а не 20 000 рублей как указано в иске.

Таким образом, истец свои обязанности в соответствии с договором потребительского кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил в полном объеме. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно п. 8.4.4.3 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» Банк вправе взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Согласно п. 10.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил уступить полностью или частично свое право требования по Договору третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 55751,81 руб. было передано ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в адрес Должника уведомление о состоявшийся уступки права требования, а также досудебную претензию (требование) (почтовый идентификатор №).

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 55751,81 руб., из них: основной долг – 18938,86 руб., проценты – 35752,32 руб., комиссии – 1060,63 руб.;

В настоящее время ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (п. 7 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, изложенной в возражениях на заявление ответчика о применении исковой давности, в той его части, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ срок исполнения кредитного обязательства ответчика и начало течения срока исковой давности изменены.

Вместе с тем, требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Последнее погашение по карте произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и согласно подробному расчету задолженности, представленному истцом, предъявленный ко взысканию основной долг в размере 55751,81 руб. сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» погашение имеющейся по кредитному договору задолженности должно было производиться ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором, путем внесения ежемесячных минимальных платежей, общий срок исковой давности по взысканию заявленного основного долга подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельств признания долга ответчиком судом не установлено.

Погашение задолженности в размере 3657,17 рублей не подтверждает признания долга ответчиком, поскольку указанная сумма была взыскана путем принудительного исполнения судебного приказа по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3. Указанная сумма не вносилась ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения статьи 204 ГК РФ, предусматривающие, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, применению не подлежат.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении исковых требований.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО ПКО «СААБ» наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах заявленных исковых требования в размере 49 191,63 рублей (л.л.81).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять арест с имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (СНИЛС №, ИНН №), в пределах заявленных исковых требований в размере 49 191,63 рублей.

Копию определения направить заявителю, заинтересованным лицам, в Комсомольское РОСП УФССП по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Хлупина