Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 26.01.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.,

с участием прокурора Кукченко Е.И.,

осужденного Гатилова Е.В.,

защитника адвоката Козловой Е.В.,

при секретаре Баранниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника-адвоката Козловой Е.В. на приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гатилов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-ого судебного участка Колыванского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с учетом апелляционного постановления Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 04 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении Гатилова Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Гатилова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решена в соответствии со ст.81 УПК РФ судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гатилов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения в отношении Гатилова Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Гатилова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Преступление совершено Гатиловым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Гатилов Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, защитник - адвокат Козлова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи.

По доводам жалобы защитника, приговор суда является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о личности подсудимого Гатилова Е.В., все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень совершенного им преступления. Защитник обращает внимание, что Гатилов Е.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. В судебном заседании защитник и подсудимый просили суд принять во внимание молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие инвалидности, оказание подсудимым содействия органу предварительного следствия и иные сведения о подсудимом. Кроме того, защитник указывает, что признавая отягчающим наказание Гатилова Е.В. обстоятельством наличие рецидива преступлений, суд не учел положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с изложенным защитник просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить Гатилову Е.В. минимальное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Гатилов Е.В., а также защитник адвокат Козлова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Участвующий в судебном заседании прокурор полагал необходимым приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы суда о виновности Гатилова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания и исследованных в ходе судебного заседания, содержание которых приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Гатилова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются сторонами.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Гатилова Е.В., которые верно квалифицированы по ч.3ст.30, ч.1. ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными, и признаются судом апелляционной инстанции верными. Оснований для иной юридической оценки действий Гатилова Е.В. не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Гатилова Е.В., защитником в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гатилова Е.В., судом обоснованно признаны признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние подсудимого, являющегося инвалидом и имеющего ряд хронических заболеваний, явку с повинной. Кроме того, в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены сведения о личности подсудимого, в том числе наличие характеристик, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступления.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гатилову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные защитником в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и являющихся основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для признания указанных в приговоре обстоятельств исключительными и применения в этой связи положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поскольку в действиях Гатилова Е.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него обоснованно не усмотрено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, исходя из данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Гатиловым Е.В. совершено покушение на преступление, суд верно применил при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивированны. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированны, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание Гатилову Е.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

Вместе с тем, приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатилова Е.В. подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Так, в вводной части приговора судом указано на наличие у Гатилова Е.В. судимости от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела, наказание в виде лишения свободы, назначенное по данному приговору, Гатилов Е.В. отбыл и освободился из колонии по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, указанное преступление относится к категории тяжких, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Гатиловым Е.В. преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ, судимость Гатилова Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание на нее в вводной части приговора мирового судьи является излишней и подлежит исключению.

Данное нарушение не влияет на назначенное Гатилову Е.В. итоговое наказание, так как указанная судимость не имеет значения при определении у Гатилова Е.В. рецидива преступлений, существенным образом не влияет на сведения о личности Гатилова Е.В., который ранее неоднократно судим.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, изменению назначенного судом Гатилову Е.В. итогового наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Козловой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатилова Е. В., изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Гатилова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатилова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Козловой Е.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                              Р.Н. Фролов