Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-269/2022 от 21.01.2022

Дело №2-1001/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000117-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2022 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чебуковой Н.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Чебуковой Н.Ю. (далее - клиент, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 18.11.2020 г. по состоянию на 29.12.2021 года в размере 67766 руб. 42 коп., в том числе: 49989 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 14832 руб. 24 коп. – начисленные проценты, 478 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года), 2465 руб. 26 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Чебуковой Н.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» № 732 от 18.06.2014 (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом- 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Чебукова Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Чебуковой Н.Ю. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 67766 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Чебукова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что 18 ноября 2020 года между истцом и Чебуковой Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №№, по которому ответчик получил от Банка кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей и принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования и на условиях, содержащихся в Приложении к Приказу № 732 от 18.06.2014 «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты».

Согласно п.3.1 Общих условий предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления Кредита понимается дата перевода Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты (п.3.5 Общих условий). Пункт 3.6 под задолженностью по Кредиту понимается задолженность по основному долгу по Кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного Кредита. Под задолженностью по Договору кредита понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 3.10 за пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 24,49% годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций снятия наличных и приравненных к ним 24,49% годовых.

Значение Индикативной ставки размещено на сайте: http://www.mosprime.com/ (если Кредит предоставляется в рублях РФ), http://www.global-rates.com/ (если Кредит предоставляется в долларах США, евро); значение ключевой ставки Банка России размещено на сайте: http://www.cbr.ru/. Порядок изменения процентной ставки по Договору кредита при изменении ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки определяется Общими Условиями.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по Кредиту осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими Условиями. Дата расчета Минимального платежа — 18 число каждого месяца, начиная о месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

Все платежи в пользу Банка по Договору кредита должны быть осуществлены Клиентом полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающуюся ему по Договору кредита сумму в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний (п.4.3 Общих условий).

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Таким образом, 18 ноября 2020 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть - заключен кредитный договор.

Чебукова Н.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условия кредитного соглашения, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, из выписки по счету № следует, что платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком с просрочкой и не в полном объеме.

Ответчиком иных доказательств, а именно, внесений дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Чебукова Н.Ю. заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Чебуковой Н.Ю. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением Соглашения о кредитовании №№ от 18.11.2020 г.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы задолженности по Кредиту и просроченных процентов за пользование Кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Кредиту и процентам т наличии), и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дна соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Чебуковой Н.Ю. предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года) в размере 478 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года) в размере 2465 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки полностью соответствует закону.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки.

Ответчик Чебукова Н.Ю. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Чебуковой Н.Ю. перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение Чебуковой Н.Ю., суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчик Чебукова Н.Ю., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, ответчик не оспаривала условия Соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляла о ничтожности его условий, встречного искового заявления не подавала, ответчиком свой вариант расчета задолженности в суд не представлен, а также не представлено доказательств и возражений, опровергающих заявленные требования истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.12.2021 года в размере 67766 руб. 42 коп., в том числе: 49989 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 14832 руб. 24 коп. – начисленные проценты, 478 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года), 2465 руб. 26 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 2232 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чебуковой Н.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чебуковой Н.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.12.2021 года в размере 67766 руб. 42 коп., в том числе: 49989 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 14832 руб. 24 коп. – начисленные проценты, 478 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года), 2465 руб. 26 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с 07.04.2021 года по 06.07.2021 года).

Взыскать с Чебуковой Н.Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года.

Судья:                                                                                              Пестряков Р.А.