Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1035/2023 от 11.10.2023

Дело № 4/16-1035/2023           ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 24 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

осужденного Мураева К.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Лыскова А.А.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Мураева Константина Валентиновича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Мураев К.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17.11.2014, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, Наказание отбывает с 05.08.2014.

В суд поступило ходатайство осужденного Мураева К.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Мураев К.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Мураев К.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с 25.09.2019, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится недобросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, инициативу в них ен проявляет; принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях; в период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении, получив специальность; имеет исполнительный лист, погашает иск из заработной платы, мер к досрочному погашению не принимает; за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 4 взыскания.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за длительный период отбывания наказания (более 9 лет) осужденный имеет только 5 поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду администрацией исправительного учреждения поощряются ежеквартально.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что Мураев К.В. за время отбывания наказания лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в период отбывания наказания Мураев К.В. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых отнесено законом к категории злостных, при этом меры для досрочного снятия были предприняты осужденным только в отношении одного взыскания.

Вышеуказанное обстоятельство не позволяет суду считать поведение Мураева К.В. за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим о достижении цели его исправления, а напротив, свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, недостаточном формировании у него стойкого правопослушного поведения.

Также, при рассмотрении ходатайства судом учитываются выводы психологического обследования, согласно которым в поведении осужденного существует вероятность возможного рецидива.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Мураева К.В., суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Мураев К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Мураеву Константину Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий         ...

...

...

...

...

...

...

...