Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-1140/2023 от 14.07.2023

Дело №2-1296/2023

03RS0005-01-2023-001360-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

при участии ответчика Савельева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савельеву Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Савельеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72332,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,99 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Савельевым В.П. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Савельеву В.П. предоставлен кредит в сумме 75000,00 рублей сроком на 120 месяцев на условиях 0% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Савельева В.П. по кредитному договору составила 72332,9 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 65527,63 рублей, неустойка на остаток основного долга-211074 руб., неустойка на просроченную ссуду – 209,18 рублей, штраф за просроченный платеж -3269,65 руб., иные комиссии-1205,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савельев В.П. в судебном заседании с суммой заявленных неустойки и штрафа не согласился, просил снизить.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Савельевым В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Савельеву В.П. предоставлен кредит в сумме75000,00 рублей сроком на 120 месяцев на условиях 0 % годовых. Савельев В.П. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Савельеву В.П., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ответчик Савельев В.П. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла уже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72332,9 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 65527,63 рублей, неустойка на остаток основного долга-211074 руб., неустойка на просроченную ссуду – 209,18 рублей, штраф за просроченный платеж -3269,65 руб., иные комиссии-1205,70 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (штрафа), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, подлежащий взысканию штраф суд находит подлежащим уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренный договором штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленного штрафа в размере 3269,65 рублей носит чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер штрафа до 300 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер заявленного истцом штрафа частично снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к удовлетворить.

Взыскать с Савельева Вячеслава Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 69363,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2369,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Уразметов