Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2022 от 05.04.2022

Дело №2-781/2022

57RS0026-01-2021-003864-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Монаховой Е.А.,

ответчика Шаламова Д.В. и его представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Лаврусевича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Стройтранс» открытого акционерного общества «Орелстрой» к Шаламову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Стройтранс» открытого акционерного общества «Орелстрой» (далее-АО «Стройтранс» ОАО «Орелстрой») обратилось в суд с иском к Шаламову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса.

В обоснование указывает, что Дата Шаламов Д.В. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП), в результате чего транспортное средство Скания №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу транспортного средства 2585665,15 рублей. Невозмещённая часть ущерба составила 2185665,15 рублей (2585665,15-400000 рублей – установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО)

На основании соглашения о предоставлении скидки и о рассрочке погашения задолженности от Дата истец возместило СПАО «Ингосстрах» 1857815,38 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1857815,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17489 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврусевич А.С. заявил ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Ответчик Шаламов Д.В. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца Монахова Е.А. не возражала против назначения по делу экспертизы, возражала против возложения расходов по её проведению на стороны в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом характера разрешаемого спора, возражений ответчика, относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела и представленных доказательств следует необходимость назначения по делу судебной авто-технической экспертизы, что необходимо для правильного разрешения дела по существу.

С целью сокращения сроков проведения экспертизы, а также принимая во внимание отсутствие доводов сторон о недоверии эксперту, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» Дронову Д.В.

На разрешение эксперта поставить вопросы, согласованные с участниками процесса.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы при ее назначении, суд, учитывая характер спора и заявленных требований, считает необходимым оплату экспертизы возложить на ответчика Шаламова Д.В., как на сторону заявившую ходатайство.

Учитывая, что для проведения экспертизы потребуется значительное время, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Стройтранс» открытого акционерного общества «Орелстрой» к Шаламову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, производство которой поручить эксперту ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» Дронову Д.В.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

Соответствуют ли механические повреждения транспортного средства Скания Р440, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Датаг. в 14 часов 30 минут по адресу: г.Москва, километр МКАД 103-й, внутренняя сторона?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания Р440, государственный регистрационный знак № с учетом имеющихся у него повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата без учета естественного износа на дату дорожно-транспортного происшествия?

Какие детали фактически были заменены в транспортном средстве Скания Р440, государственный регистрационный знак №, при производстве восстановительного ремонта в связи дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Датаг. в 14 часов 30 минут по адресу: г.Москва, километр МКАД 103-й, внутренняя сторона?

Какова рыночная стоимость поврежденных деталей, демонтированных с транспортного средства Скания Р440, государственный регистрационный знак №, в ходе производства восстановительного ремонта в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Датаг. в 14 часов 30 минут по адресу: г.Москва, километр МКАД 103-й, внутренняя сторона?

Разъяснить эксперту, который будет проводить экспертное исследование, его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Предупредить эксперта, который будет проводить экспертное исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показания по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить срок проведения экспертизы и направления заключения в Орловский районный суд Орловской области до Дата.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ уклонение стороны от участия в проведении экспертизы, непредоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, влечет последствия в виде признания судом установленным или отвергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена.

Первоначальные расходы по производству экспертизы возложить на ответчика Шаламова Д.В., тел.№.

Производство по делу приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.И. Мелкозерова