Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-160/2022;) ~ М-167/2022 от 30.11.2022

КОПИЯ

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи ИвановаД.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5., с участием истца ФИО6., ФИО2 ответчика по доверенности ФИО16., ФИО2 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, по доверенности ФИО17., ФИО18., ФИО19., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению военнослужащего войсковой № подполковника ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием,

установил:

ФИО22. по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт суда обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором в окончательной форме просил взыскать с казны Российской Федерации в его пользу 299000рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону (далее - ВСО СК ФИО2 по Нижегородскому гарнизону) в отношении ФИО7. возбуждено уголовное дело №Д по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. В тот же день данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №Д.

В период предварительного расследования судьёй Нижегородского гарнизонного военного суда вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя ВСО СК ФИО2 по Нижегородскому гарнизону, а к подозреваемому ФИО20. применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности заместителя командира войсковой № по тылу – начальника тыла. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ВСО СК ФИО2 по Нижегородскому гарнизону вынес постановление о прекращении уголовное преследования в отношении ФИО8. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера процессуального принуждения отменена, а за истцом признано право на реабилитацию.

Далее истец указывает, что извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ему не направлялось, такой порядок и сроки не разъяснялись.

В период предварительного следствия он находился в стрессовом состоянии, испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением психотравмирующей ситуации, состояние его здоровья ухудшилось, постоянно находился в стрессовом состоянии из-за отчаяния, тревоги, ограничения свободы, проведением следственных действий, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал, испытывал чувство несправедливости. В этой связи неоднократно обращался за медицинской помощью. Кроме того, его несовершеннолетнему ребёнку, родным и близким причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с его уголовным преследованием.

Всеми вышеизложенными обстоятельствами ФИО21. причинён моральный вред, выразившийся в незаконном его уголовном преследованием, подрывом его репутации и авторитета как военнослужащего.

Министерство финансов Российской Федерации (далее – ФИО2) в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, военный прокурор Нижегородского гарнизона, руководитель ВСО СК ФИО2, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), командир войсковой № о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, уважительных причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, для представления своих интересов в суде, за исключение руководителя ВСО СК ФИО2 по <адрес>, направили своих ФИО2.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по данному гражданскому делу принят отказ от исковых требований ФИО9. к военному прокурору Нижегородского гарнизона, Росгвардии, командиру войсковой №, а производство по нему в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО23. требования иска в окончательной редакции поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме. При этом указал, что право на реабилитацию у него имеется в силу закона, он претерпел нравственные страдания из-за сложившейся ситуации и длительным уголовным преследованием по отношению к нему. Причинённый моральный вред он оценивает в размере 288000рублей из расчёта 1000рублей за один день уголовного преследования.

ФИО2 по доверенности АбрамоваЯ.П. в судебном заседании, не оспаривая факта уголовного преследования ФИО10., просила снизить размер компенсации морального вреда, указав на его необоснованное завышение, не соответствие требованиям разумности и справедливости.

Заместитель военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковник юстиции МаняхинА.С. полагал исковые требования обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом право истца на компенсацию морального вреда. Между тем, заявленный размер компенсации полагал чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесённых истцом физических и нравственных страданий, тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО2 Росгвардии по доверенности подполковник юстиции МакаровС.А., ФИО2 командира войсковой части № по доверенности майор ФИО25., каждый в отдельности, требования иска не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку в отношении ФИО11. у следственных органов имелись обоснованные подозрения, в связи с чем проводились следственные действия. При этом истцу обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причинённого гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется Главой 18 «Реабилитация» УПК РФ и ст.151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, основанием для возникновения права на реабилитацию является принятие в конкретном уголовном деле решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, то есть основаниям, снимающим с лица выдвинутые против него подозрения (обвинения).

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате вышеуказанных обстоятельств, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причинённого при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ВСО СК ФИО2 по Нижегородскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой № подполковника ФИО12. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО13. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же процессуальным документом, в соответствии со ст.134 УПК РФ, за ФИО4.А. признано и его право на реабилитацию, о чём ему сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а моральный вред, причиненный ему вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей возмещению, суд исходит из следующего.

Статья1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, на основании имеющихся материалов гражданского дела, судом установлено, что в соответствии с нормами УПК РФ процедура уголовного преследования истца в общей сложности составила около 10месяцев.

В рамках уголовного дела с участием ФИО14. осуществлялись следственные действия, в ходе которых он допрашивался в качестве подозреваемого. В связи с принятием решения об уголовном преследовании в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно светокопии приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с подполковник ФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ отстранён от занимаемой должности заместителя командира войсковой № по тылу – начальника тыла с зачислением в распоряжение командира этой же воинской части, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведённые обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования истца, а также тот факт, что обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, с военной службы он не уволен, что могло бы повлечь явно негативные последствия для истца как для человека и гражданина. Денежное довольствие ему выплачивалось как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, другими видами довольствия обеспечивался в полном объёме.

При оценке степени физических и нравственных страданий ФИО15. суд учитывает, что факт уголовного преследования отрицательно сказался на его психологическом состоянии и в определённой мере на негативной оценке его личности, а также - требования справедливости, разумности и соразмерности причинённого вреда.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что его здоровью причинён какой-либо физический вред не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. Сведения о его нахождении на амбулаторном и стационарном лечении, содержащиеся в справке из войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ, таких обстоятельств не подтверждают, поскольку не содержат данных о диагнозе и причинах, послуживших поводом для обращения за медицинской помощью. Кроме того, в справке указаны периоды лечения отличные от периода уголовного преследования истца.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в 10000рублей, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, являющимся надлежащим ФИО2 казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как о том просит истец, суд не усматривает, поскольку он является завышенным и не соответствует конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военнослужащего войсковой № подполковника ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 (№, №, паспорт гражданина Российской Федерации 2221 № выдан ГУ МВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую указанный размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу судья «подпись» Д.Ю.Иванов

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи ___________________

___________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника)

___________________________________________________

(Инициалы, фамилия)

"__" ________________ 20__ г.