Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 22.05.2024

11MS0055-01-2024-000884-85         Дело № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием ответчика Пасичника И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты») обратилось к мировому судье Центрального судебного участка с иском к Пасичнику И.В. о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 11961 руб., указав, что Пасичнику И.В. назначена мера социальной поддержки в виде республиканской ежемесячной выплаты (далее – РЕДВ) по категории «Ветеран труда». В апреле 2021 года Пасичнику И.В. установлена инвалидность, назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид». Пасичник И.В. не уведомил истца о получении выплаты, в связи с чем, РЕДВ по категории «Ветеран труда» необоснованно выплачивалась ему в период с __.__.__ по __.__.__.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ исковое заявление ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» обратился в Интинский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что РЕДВ относится к мерам социальной поддержки, целью которой является повышение социального уровня жизни гражданина-получателя такой выплаты, и не относится к денежным выплатам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, в том смысле, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Более того, взыскиваемая сумма слишком мала и не может приравниваться к денежным средствам, предоставляемым в качестве средства к существованию. Также истец ссылается на то, что Пасичник И.В. был проинформирован о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также должен был знать основные положения нормативных правовых актов в сфере социального облуживания. Указывая на недобросовестность действий ответчика, истец ссылается на то, что о необходимости возврата денежных средств Пасичнику И.В. неоднократно направлялись письма.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» - без удовлетворения.

Судом установлено, что Пасичнику И.В. с __.__.__ назначена республиканская ежемесячная выплата (РЕДВ) в соответствии со ст. 11 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения Республики Коми», указанная выплата перечислялась на банковский счет Пасичника И.В.

На основании решения ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» от __.__.__ выплата РЕДВ Пасичнику И.В. прекращена с __.__.__.

За период с __.__.__ по __.__.__ Пасичник И.В. начислена и выплачена РЕДВ в размере 11961 руб.

Основанием для прекращения выплаты РЕДВ послужили сведения о том, что Пасичник И.В. является получателем ежемесячной выплаты по категории «инвалид» (далее – ЕДВ).

Согласно материалам дела Пасичнику И.В. __.__.__ установлена третья группа инвалидности на срок до __.__.__, в дальнейшем срок инвалидности продлевался с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. Решением территориального органа ПФР от __.__.__ Пасичнику И.В. в беззаявительном порядке назначена ежемесячная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Пасичник И.В. не уведомил ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» о факте установления ему инвалидности и назначения ему органами пенсионного фонда выплаты ЕДВ в течение 10 дней с момента возникновения указанных обстоятельств, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика необоснованно выплаченных сумм РЕДВ за период с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» при наличии у лиц, перечисленных в настоящем Законе, права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, установленным законами Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Законом, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений п. 11 приложения № 2 Постановления Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280, гражданин, получающий ежемесячную денежную выплату, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом Центр, назначивший выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из материалов дела Пасичником И.В., __.__.__ подано заявление о предоставлении ему мер социальной поддержки, перечислении денежной компенсации на ее банковский счет. Исходя из текста данного заявления, не следует, что ответчику разъяснялось о необходимости в 10 рабочих дней сообщить истцу обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера денежной компенсации или прекращение предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места жительства, счета в финансово-кредитном учреждении). Информация о разъяснении Пасичнику И.В. о необходимости уведомления ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» в случае оформления иных мер социальной поддержки, в том числе в связи с оформлением группы инвалидности данное заявление, а также выплатное дело ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» не содержит. На момент обращения за РЕДВ у Пасичника И.В. инвалидность установлена не была. Недостоверные сведения истцу им не сообщались.

Не является доказательством недобросовестности ответчика получение им почтовой корреспонденции о необходимости возврата необоснованно выплаченных ней сумм, поскольку, исходя из смысла пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, недобросовестность должна касаться получения денежных средств (пособия), а не поведения лица в процессе их последующего взыскания.

Не подтверждает недобросовестность ответчика при получении РЕДВ в период с __.__.__ по __.__.__ и то, что действующим законодательством предусмотрена обязанность лиц сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера денежной компенсации или прекращение предоставления мер социальной поддержки, поскольку на истце как государственном органе, осуществляющем предоставление мер социальной поддержки лежит обязанность проводить разъяснительную работу с лицами, которым такая поддержка оказывается, однако доказательства надлежащего выполнения указанной функции со стороны истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Пасичника И.В. недобросовестности при получении РЕДВ в период с __.__.__ по __.__.__.

Довод ответчика о том, что сумма ежемесячной выплаты – 527 руб. слишком мала и не может приравниваться к денежным средствам, предоставляемым в качестве средства к существованию, суд находит несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с усыновлением и воспитанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Правовая природа региональной единовременной денежной выплаты соотносится с положениями ч. 1 статья 39 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Назначенная Пасичнику И.В. республиканская ежемесячная выплата (РЕДВ) является мерой социальной поддержки лиц, имеющих звание Ветеран труда, и выплачивается в качестве средства к существованию в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, почет и уважение в обществе. В свою очередь, период и размер переплаты, не имеет значения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при выплате Пасичнику И.В. региональной единовременной денежной выплаты были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также свидетельствующих о совершении ей виновных или недобросовестных действий, повлиявших на выплату ответчику РЕДВ, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Пасичника И.В. указанной РЕДВ за период с __.__.__ по __.__.__.

Следовательно, мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что постановленное мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Западный судебный участок г. Инты Республики Коми.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <....>