Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-190/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ

86MS0021-01-2023-000004-17

Судья Вдовина О.В. 11-190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретере Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-190/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Плотниковой О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Плотниковой О. С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Право онлайн» к Плотниковой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Плотниковой О. С. (6707 783514) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) сумму задолженности по договору займа № от 20.12.2021 года за период с 20.01.2022 года по 21.11.2022 года в размере 49840 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 20 копеек.»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с указанным иском, в обоснование которого указано, что между ООО МКК «Академическая» и Плотникова О.С. 20.12.2021 г. был заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей на срок 30 дней, под 1 % за каждый день. 21.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требований. Поскольку ответчиком не были исполненные взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору займа в размере 28 000 рублей, 21 840 рублей проценты за период с 20.01.2022 года по 21.11.2022 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1695,20 рублей.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

В поданной апелляционной жалобе Плотникова О.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на несогласие с заявленным истцом размером процентов за пользование займом, а так же тяжелым материальным положением ответчика.

В письменных возражениях ООО «Право Онлайн» просит решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу Плотниковой О.С. без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Нижневартовского городского суда, в связи с чем, суд в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу п.3 ст.2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Академическая» и Плотниковой О.С. 20.12.2021 г. был заключен договор займа № на сумму 28 000 рублей на срок 30 дней, под 1 % за каждый день, в электронном виде, подписан заемщиком электронной подписью.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается извещением платежного сервиса ООО «Пэйлер», ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из материалов дела следует, что при оформлении электронного займа, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны электронной подписью Плотниковой О.С.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 года между ООО МК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Согласно перечню уступаемых прав требований (Приложение №1), истцу были переданы права по договору потребительского займа № 71822926.

Таким образом, АО «Право онлайн» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности Плотниковой О.С. за период с 20.01.2022 г. по 21.11.2022 г. с учетом оплаты по договору в общей сумме 20160 рублей составляет 49840 рублей, из которых 28000 рублей – сумма основного долга, 21840 рублей – проценты за пользование займом.

Разрешая заявленный спор, на основании положений статей 309,310, 807-810 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», установив, что заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений, далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч.1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч.10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00 %, при среднем значении 349,338 %.

В рассматриваемом случае, установленная договором №от 20.12.2021 г. полная стоимость потребительского займа составляет 357,700%, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а также не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа (349,338 %) более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе Пп. "б" п. 2 ст. 1, который вступил в силу с 01.01.2020 года, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 21840 рублей, что с учетом ранее погашенной суммы в размере 20160 рублей, не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа.

При этом, суд отмечает, что кредитор обоснованно руководствовался положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и отнес суммы, погашенной ответчиком задолженности (21160 р.) в первую очередь на погашение процентов.

Размер процентов за пользование микрозаймом, с учетом полуторакратного ограничения суммы займа, составляет 42000 рублей, из которых 20160 рублей оплачены ответчиком, 21840 рублей взысканы с ответчика в пользу истца решением мирового судьи.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование займом являются завышенными, не обоснован.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений истцом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключении договора займа) не имеется.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, а установленные законом ограничения по процентам за пользование данным займом не превышены стороной истца, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, сделанные мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату займа, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Плотниковой О. С. о взыскании задолженности по договору займаоставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой О. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Егорова