Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-19/2022 (11-714/2021;) от 01.12.2021

11MS0001-01-2021-005275-08 Дело № 11-19/2022

Апелляционное определение

14 января 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

С участием ответчика Веклич Н.В.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веклич Надежды Васильевны на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 5 августа 2021 года, которым исковые требования ООО «...» к Веклич Надежде Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Взысканы с Веклич Надежды Васильевны в пользу ООО «...» денежные средства в размере 2146 рублей 66 копеек, в том числе: 1746,66 рублей в виде оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 28.02.2021; 400 рублей в виде компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Веклич Н.В. суммы задолженности за оказанные услуги по газоснабжению жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что Веклич Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... По указанному адресу истцом была оказана услуга по поставке газа, которая была оплачена не в полном объеме. Задолженность за период с 07.07.2020 по 28.02.2021 составила 1746,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Веклич Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Веклич Н.В. не согласен с решением мирового судьи, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что наличие задолженности истцом не доказано, необоснованно начислена задолженность на нескольких человек, так как она проживает в квартире одна.

В судебном заседании представитель ООО «...» участия не принял, извещен надлежаще.

Веклич Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 между ООО «...» и Веклич Н.Н. заключен договор газоснабжения для бытовых нужд № ....

Факт поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Веклич Н.В. не оспаривается. При рассмотрении дела она пояснила, что газом пользуется.

В квартире в спорный период зарегистрировано три человека.

Цена на газ, реализуемый ООО "..." населению Республики Коми, в июле 2020 года устанавливалась Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 14 июня 2019 г. N 27/1-Т и дифференцировалась по наборам направлений использования газа согласно приложению к настоящему приказу. Так, цена на газ на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа) составляла 5435,52 руб./тыс. куб.м (с НДС). В период с августа 2020 года - Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 23 июля 2020 г. N 30/7-Т, цена на газ на приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования газа) составляла 5 605,64 руб./тыс. куб.м (с НДС).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 373 учет отпуска газа по адресу: ... осуществляется по минимально допустимым нормам потребления газа населением в случае отсутствия приборов учета газа, а именно в домах, где установлены газовые плиты с центральным отоплением 12,7 м3из расчета на одного человека.

...

Таким образом, расчет начислений задолженности соответствует законодательству.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по газоснабжению ответчиком не представлены.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, мировой судья обоснованно взыскал задолженности с Веклич Н.В. – нанимателя жилого помещения, в котором имеется газовая плита и осуществляется поставка природного газа.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно положениям части 7.5 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации

В связи с изложенным, доводы Веклич Н.В. о том, что у нее отсутствует обязанность платить за газ, признаются судом не состоятельными.

Тот факт, что договор газоснабжения от 23.12.2010 заключен Веклич Н.В. с ООО «...», не освобождает Веклич Н.В. от внесения платы за газ ООО «...», поскольку решением собрания участников ООО «...» в 2011 году изменено фирменное наименование ООО «...» на ООО «...».

Не является основанием для уменьшения суммы задолженности и то, что ответчик в квартире проживает одна, так как в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Невозможность участия в судебном заседании 5 августа 2021 года в связи с административным арестом Веклич Н.В. основанием к отмене решения мирового судьи не является, так как у мирового судьи имелись доказательства надлежащего извещения Веклич Н.В. о месте и времени судебного разбирательства.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веклич Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Коми, осуществляет Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ВОХ № 1413, ул.Садовая, д.26, г.Санкт-Петербург, 190900.

** ** **

Судья-         Н.Е. Колосова