Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2022 ~ М-492/2022 от 09.03.2022

Дело 2-1091/2022

УИД 76RS0022-01-2022-000838-47

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                            г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре              Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Рулеву Роману Евгеньевичу, Рулевой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчикам, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.06.2022 просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Рулевой Ольгой Николаевной;

- взыскать солидарно с Рулевой Ольги Николаевны, Рулева Романа Евгеньевича в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2022 в общей сумме 1 477 282,65 руб., в том числе: 1 275 621,24 руб. – основной долг по кредиту, 33 540,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 154 255,01 руб. – пени по просроченному долгу, 13 865,89 руб. – пени по плановым процентам;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 887 200 руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 193).

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком-заемщиком Рулевой О.Н. своих обязательств по кредитному договору, обеспечением основного обязательства поручительством Рулева Р.Е. и залогом (ипотекой) жилого помещения, расположенного по <адрес>. Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости предмета залога, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 2 358 741 руб. (л.д. 71-99).

Определением суда от 22.04.2022 с учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства по Заволжскому району г.Ярославля (л.д. 168 об.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимова Е.А. (л.д. 204) исковые требования в окончательной редакции поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что на стадии исполнения решения ответчикам возможно предоставить отсрочку судебного акта (кредитные каникулы).

Ответчик Рулева О.Н. исковые требования признала частично, размер кредитной задолженности и начальную продажную стоимость жилого помещения не оспаривала. Просила решением суда оставить в собственности ответчиков залоговую квартиру, пояснила, что ответчик Рулев Р.Е. в настоящее время трудоустроился и задолженность перед истцом возможно погасить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рулевой Ольгой Николаевной был заключен кредитный договор №, на основании которого Рулевой О.Н. был выдан кредит для приобретения объекта ипотеки под залог недвижимости в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме (л.д. 39-47, 53-55).

Согласно п. 3.5 Индивидуальных условий кредитного договора проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п.п. 3.8., 3.9. Индивидуальных условий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1. Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по <адрес>.

В соответствии с п. 5.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.05.2013 покупатель приобретает объект недвижимости за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона. Объект считается находящимся в залоге кредитора ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 64-68).

В силу п. 4.5. кредитного договора цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

Права кредитора в отношении заложенного имущества были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 48-52).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Рулевым Романом Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 56-63).Банк ВТБ 24 (ЗАО) с 01.01.2018 реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору по состоянию на 07.06.2022 образовалась задолженность в размере 1 477 282,65 руб., в том числе: 1 275 621,24 руб. – основной долг по кредиту, 33 540,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 154 255,01 руб. – пени по просроченному долгу, 13 865,89 руб. – пени по плановым процентам (л.д. 9-38, 134-161, 194-201).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, стороной ответчиков не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от 29.12.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без ответа (л.д. 100-103).

Учитывая, что Рулева О.Н. и Рулев Р.Е. не исполняют свои договорные обязательства, тем самым нарушают условия кредитного договора, они обязаны вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойки. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 15977/22 от 16.02.2022, закладной от 14.05.2013 оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 2 359 000 руб., залоговая стоимость составляет 2 460 000 руб. (л.д. 48-52, 71-99).

Доводы стороны ответчиков о необходимости сохранения за ними в собственности жилого помещения не основаны на требованиях закона и могут быть рассмотрены на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Рулевой О.Н, Рулева Р.Е. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины (л.д.8, 115) в размере 13 491,50 руб. (26 983/2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Рулеву Роману Евгеньевичу, Рулевой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Рулевой Ольгой Николаевной.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в солидарном порядке с Рулевой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, Рулева Романа Евгеньевича, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме в общей сумме 1 477 282,65 руб., в том числе: 1 275 621,24 руб. – основной долг по кредиту, 33 540,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 154 255,01 руб. – пени по просроченному долгу, 13 865,89 руб. – пени по плановым процентам.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Рулевой Ольге Николаевне, <данные изъяты>, Рулеву Роману Евгеньевичу, <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 887 200 руб.

Взыскать с Рулевой Ольги Николаевны, <данные изъяты>), Рулева Романа Евгеньевича, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 13 491,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022