Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-110/2023 от 13.03.2023

                                                                                                                          Дело № 2-206/2023

                                     УИД 44RS0006-01-2023-000153-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.      Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Лодыгиной М.С.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора в интересах Коновалова Сергея Алексеевича к АО «МОССТРОЙ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Коновалова Сергея Алексеевича к Акционерному обществу «МОССТРОЙ» (далее АО «МОССТРОЙ», Общество) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что Галичской межрайонной прокуратурой по обращению Коновалова С.А. проведена проверка по вопросу нарушения законодательства об оплате труда в деятельности АО «МОССТРОЙ».

Проверкой установили, что основными видами деятельности АО «МОССТРОЙ», зарегистрированного по адресу: <адрес> (обособленное подразделение в городе Галиче) являются: строительство жилых и нежилых зданий; подготовка строительной площадки; производство земляных, электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Также в ходе проверки установили, что Коновалов С.А. с <дата> осуществлял трудовую деятельность в АО «МОССТРОЙ» на должности «разнорабочий» в обособленном подразделении в городе Галиче. На данную должность его приняли согласно приказу генерального директора Общества от <дата> ..... на основании срочного трудового договора от <дата> ...... С <дата> Коновалов С.А. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности «бетонщик», с <дата> - в должности «контролёр». Исходя из п.5.1 трудового договора от <дата> ..... работнику устанавливается должностной оклад в размере 58 355 рублей (дополнительным соглашением с <дата> - в размере 79 576 рублей) и ежемесячная премия в размере 30 % от должностного оклада пропорционально отработанного времени в соответствии с утверждённым штатным расписанием и Положением об оплате труда. Дополнительным соглашением от <дата> б/н Коновалову С.А. установлен должностной оклад в размере 38 910 рублей, а также премия в размере 30 % от должностного оклада по итогам выполнения месячного плана и качества выполненных работ. Заработная плата выплачивается 25 числа за первую половину текущего месяца, 10 числа - за вторую половину предыдущего месяца (п.5.2 данного трудового договора от <дата> .....).

Вместе с тем в нарушение названных положений трудового договора и статей 21,22,130,136 Трудового кодекса Российской Федерации своевременная выплата работнику заработной платы 2 раза в месяц должностными лицами АО «МОССТРОЙ» не обеспечена. Заработная плата Коновалову С.А. за май 2022 года выплачена <дата> в размере 30 450 рублей, <дата> - в размере 23 850 рублей 48 копеек; за июнь 2022 года выплачена <дата> в размере 20 010 рублей, <дата> - в размере 20 010 рублей, <дата> - в размере 24 555 рублей 50 копеек; за июль 2022 года выплачена <дата> в размере 20 000 рублей, <дата> - в размере 40 000 рублей, <дата> - в размере 19 704 рубля 56 копеек; за август 2022 года выплачена <дата> в размере 35 000 рублей, <дата> - в размере 50 083 рубля; за сентябрь 2022 года выплачена <дата> в размере 88 908 рублей 80 копеек; за октябрь 2022 года выплачена <дата> в размере 88 996 рублей 04 копейки; за ноябрь 2022 года выплачена <дата> в размере 61 200 рублей 18 копеек; за декабрь 2022 года выплачена <дата> в размере 44 007 рублей; за январь 2023 года выплачена <дата> в размере 44 007 рублей.

Факты, свидетельствующие о невозможности должностными лицами АО «МОССТРОЙ» производить выплаты заработной платы, а также причины, препятствующие исполнению Обществом требований законодательства об оплате труда, не установлены.

В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на <дата> компенсация за задержку выплаты заработной платы, причитающаяся Коновалову С.А., составляет сумму 14 404 рубля 75 копеек. Компенсация рассчитана с учётом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день просрочки платежа до <дата> - 11 %, до <дата> - 9,5 %, до <дата> - 8 %, до <дата> - 7,5 %.

    Статьёй 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме.

Он (прокурор) считает, что в результате несвоевременной и не в полном объёме выплаты заработной платы, Коновалову С.А. ответчиком причинён моральный вред, компенсация которого с учётом душевных страданий, перенесённых истцом, оценивается в размере 70 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, действуя в интересах Коновалова С.А., ссылаясь на положения ст.ст.21,22,129,130,136,140,236,237 ТК РФ, просил суд взыскать с АО «МОССТРОЙ» в пользу Коновалова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 404 рубля 75 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В ходе производства по делу Галичский межрайонный прокурор увеличил заявленные требования и окончательно просил суд взыскать с АО «МОССТРОЙ» в пользу Коновалова С.А.: задолженность по заработной плате за февраль - март 2023 года в размере 54 993 рубля 04 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 702 рубля 75 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на <дата> в сумме 16 674 рубля 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Лодыгина М.С. поддержала требования, заявленные в интересах Коновалова С.А., по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что денежная компенсация за задержку выплаты материальному истцу заработной платы по состоянию на <дата> составляет сумму 15 532 рубля 10 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 1 141 рубль 91 копейка.

Истец Коновалов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковым заявлением и заявлением об увеличении исковых требований Галичского межрайонного прокурора ознакомлен. Размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда с ним (Коноваловым С.А.) согласованы. С размером взыскиваемых денежных средств с учётом уточнения согласен и их поддерживает.

Представитель ответчика АО «МОССТРОЙ» на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Суд с учётом мнения прокурора Лодыгиной М.С. и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Лодыгину М.С., суд приходит к следующему:

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью третьей ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз.5 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из абз.7 части второй ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определено частью первой ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст.132 ТК РФ гласит, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи).

Как следует из части шестой и части восьмой ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть первая ст.140 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «МОССТРОЙ» в лице генерального директора к, действующего на основании Устава, и Коноваловым С.А. был заключён срочный трудовой договор ..... на срок с <дата> до даты окончания работ по договору от <дата> ..... (с дополнениями и изменениями), а также абз.8 ст.59 ТК РФ. В силу данного трудового договора Коновалова С.А. приняли на работу в АО «МОССТРОЙ» Обособленное подразделение Галич на должность «разнорабочий». Исходя из раздела 5 этого трудового договора «Оплата труда» Коновалову С.А. устанавливается должностной оклад в размере 58 355 рублей в месяц, а также ежемесячная премия в размере до 30 % от должностного оклада пропорционально от отработанного времени в соответствии с утверждённым штатным расписанием и Положением об оплате труда (п.5.1); заработная плата выплачивается в соответствии с требованиями действующего законодательства (25 числа за первую половину текущего месяца, 10 числа выплата за вторую половину месяца) (п.5.2).

<дата> на основании срочного трудового договора от <дата> ..... генеральный директор АО «МОССТРОЙ» к издал приказ ..... о приёме Коновалова С.А. с <дата> на работу в обособленное подразделение Галич на должность разнорабочего с окладом 58 355 рублей и премией 30% от оклада.

Исходя из дополнительного соглашения от <дата> б/н к трудовому договору от <дата> ..... Коновалов С.А. переведён в АО «МОССТРОЙ» на должность «контролёра» с должностным окладом в размере 38 910 рублей в месяц, а также премией в размере до 30 % от должностного оклада по итогам выполнения месячного плана и качества выполненных работ.

Изучив табели учёта рабочего времени, расчётные листки, находящиеся в материалах дела, суд установил, что Коновалов С.А. работал в АО «МОССТРОЙ» с <дата> по <дата>, и заработная плата ему в период с мая 2022 года по март 2023 года в полном объёме и в установленные сроки Обществом не выплачивалась. Задолженность ответчика по заработной плате перед Коноваловым С.А. за февраль - март 2023 года составляет сумму 54 993 рубля 04 копейки.

Таким образом, суд с достоверностью установил факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении имущественного права Коновалова С.А. на получение в установленный срок вознаграждения за труд.

Ответчиком доказательств исполнения возложенной на него обязанности по выплате работнику Коновалову С.А. заработной платы в полном объёме суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с АО «МОССТРОЙ» настоящим решением следует взыскать в пользу Коновалова С.А. задолженность по заработной плате за февраль - март 2023 года в размере 54 993 рубля 04 копейки.

В соответствии с частью первой ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материальному истцу за период работы с <дата> по <дата> начислена, но не выплачена компенсация за 23,33 дня неиспользованного отпуска в размере 55 702 рубля 75 копеек (с вычетом налога на доход физического лица).

Названная сумма компенсации за неиспользованный отпуск никем не оспаривается.

Таким образом, в пользу Коновалова С.А. с АО «МОССТРОЙ» данным решением подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 55 702 рубля 75 копеек.

На основании части первой ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено, что АО «МОССТРОЙ» нарушило установленные сроки выплаты работнику Коновалову С.А. заработной платы за май 2022 года - март 2023 года и не выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск, соответственно, у Общества согласно положениям ст.236 ТК РФ возникла обязанность выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Названная компенсация Галичским межрайоным прокурором рассчитана с учётом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день просрочки платежа до <дата> - 11 %, до <дата> - 9,5 %, до <дата> - 8%, до <дата> - 7,5 %.

По расчётам процессуального истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> перед Коноваловым С.А. составила сумму 15 532 рубля 10 копеек, компенсация за задержку выплаты компенсаци за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> - 1 141 рубль 91 копейка.

Судом этот расчёт проверен и признан арифметически верным. Суд с данным расчётом согласен. Каких-либо возражений от ответчика относительно произведённого расчёта сумм спорных компенсаций за обозначенные периоды не представлено. Коновалов С.А. также с указанным расчётом согласен.

При таких обстоятельствах настоящим решением с АО «МОССТРОЙ» следует взыскать в пользу Коновалова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 532 рубля 10 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 141 рубль 91 копейка.

Не лишены оснований и требования Галичского межрайонного прокурора о взыскании с ответчика в пользу Коновалова С.А. компенсации морального вреда.

Из п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении имущественного права Коновалова С.А. на получение в установленный срок заработной платы.

Что же касается заявленной Галичским межрайонным прокурором в интересах Коновалова С.А. суммы компенсации морального вреда 70 000 рублей, суд находит её завышенной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ обязывает суд при взыскании компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости возмещения Коновалову С.А. морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Как усматривается из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку Галичский межрайонный в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а требования, им заявленные в интересах Коновалова С.А., судом удовлетворены, соответственно, государственная пошлина с АО «МОССТРОЙ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа-город Галич.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с АО «МОССТРОЙ» в пользу Коновалова С.А. задолженности по заработной плате в сумме 54 993 рубля 04 копейки следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.12,103,167,198,211 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «МОССТРОЙ» <данные изъяты> в пользу Коновалова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за февраль - март 2023 года в размере 54 993 рубля 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 702 рубля 75 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 532 рубля 10 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1 141 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 135 369 (сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «МОССТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме 4 047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 40 копеек.

Решение в части взыскания в пользу Коновалова Сергея Алексеевича заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 17.05.2023.

Судья                         А.Н.Лыткина