Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 ~ М-21/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-49/2022

16RS0005-01-2022-000104-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к М,Ф.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 13 февраля 2020 года между М,Ф.Р. и Банком заключен кредитный договор № 137381, по условиям которого банк выдал М,Ф.Р. кредит в сумме 551 463 рубля на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

     В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом за период с 25 марта 2021 года по 12 ноября 2021 года составляет 539 470 рублей 13 копеек, из которых: 474752, 55 руб. - просроченный основной долг, 57 137,97 руб. – просроченные проценты, 3 984,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 594,86 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № 137381, заключенный 13 февраля 2020 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 25 марта 2021 года по 12 ноября 2021 года в размере 539 470 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 594 рубля 70 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик М,Ф.Р. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между М,Ф.Р. и Банком заключен кредитный договор № 137381, по условиям которого банк выдал М,Ф.Р. кредит в сумме 551 463 рубля на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    22 сентября 2016 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договора банковского обслуживания.

22 сентября 2016 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

    18 октября 2019 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

13 февраля 2020 года должником в 09:37 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу совершения операций в системе Сбербанк Онлайн 13 февраля 2020 года заемщику поступило push-уведомление с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

13 февраля 2020 года в 09:46 клиентом вновь выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 февраля 2020 года в 09:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 551 463 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Общая сумма задолженности за период с 25 марта 2021 года по 12 ноября 2021 года составляет 539 470 рублей 13 копеек. Данный факт согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из материалов дела установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по соглашениям не исполнил, на претензии истца, не отреагировал.

    Нарушения, допущенные ответчиком, для Банка являются существенными. Банк, при осуществлении своей деятельности, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которые он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика также понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 594 руб.70 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к М,Ф.Р. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 137381, заключенный 13 февраля 2020 года между М,Ф.Р. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с М,Ф.Р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 137381 от 13 февраля 2020 года за период с 25 марта 2021 года по 12 ноября 2021 года в размере 539 470 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 594 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-49/2022 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.