Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 ~ М-872/2022 от 31.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» Матвеевой И.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матвеевой И.И. был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*дата скрыта* ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец просил суд взыскать с ответчика Матвеевой И.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 242 599,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 191 508 руб., сумма неуплаченных процентов – 51 091,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвеева И.И. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по последнему известному адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Матвеевой И.И. заключен кредитный договор *номер скрыт*, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности определен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

*дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передало истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно приложению *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* ПАО «Восточный экспресс банк» передало истцу право требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с Матвеевой И.И.

*дата скрыта* на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-1145/2021 о взыскании с Матвеевой И.И. задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 242 600,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб. В связи, с поступившими от Матвеевой И.И. возражениями, определением мирового судьи от 26.08.2021 судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Матвеевой И.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 242 599,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 5 626 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 813 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 2 813 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспрес-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 242 599 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга – 191 508 руб., сумма неуплаченных процентов – 51 091 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плындина О.И.