Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-3578/2023;) ~ М-1585/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-229/2024

УИД 78RS0006-01-2023-002207-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Специализированный застройщик НТВО» к Дмитриевой Любови Викторовне о взыскании суммы увеличения цены договора, судебных расходов, встречное исковое заявление Дмитриевой Любови Викторовны к ООО «Специализированный застройщик НТВО» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «Специализированный застройщик НТВО» (далее ООО «СЗ НТВО») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Дмитриевой Л.В. о взыскании суммы увеличения цены договора, судебных расходов и просило изначально взыскать с ответчика сумму увеличения цены Договора участия в долевом строительстве № ГС2/141/016 от 14 августа 2017 года в размере 104 222 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 3 284 рубля в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения 04 октября 2023 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что между ООО «СЗ НТВО» и Дмитриевой Л.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГС2/141/016 от 14 августа 2017 года.

Согласно п.5.2 указанная в п.5.1 Договора стоимость одного квадратного метра площади квартиры и, как следствие, цена объекта является окончательной и может быть изменена в случаях, предусмотренных п.5.1 Договора.

Согласно п.5.1 цена Договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 8 091 206 рублей 20 копеек. Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади квартиры и составляет 102 020 рублей.

Руководствуясь п. 9.4 в случае увеличения по результатам технической инвентаризации площади квартиры более чем на 0,5 кв.м. по сравнению с площадью указанной в п. 2.1 Договора, участник обязуется осуществить доплату к цене Договора за разницу между площадью квартиры указанной в п.2.1 Договора и соответствующей площадью квартиры в соответствии с данными технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры указанной в п. 5.1 Договора. Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

В соответствии с условиями Договора объект долевого строительства, расположенный в жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, ул. Челюскина, д.4, стр.1 (корпус 1), и подлежащий передаче участнику, имеет следующие характеристики: жилое помещение-квартира с условным номером: 141, количество комнат 3, расположенная на 12 этаже, общая проектная площадь: 74,78 кв.м. Приведенная (продаваемая) площадь объекта долевого строительства: 79,31 кв.м.

Истец указал, что по данным технической инвентаризации, приведенная (продаваемая) площадь объекта увеличилась на 5,19 кв.м. (не включая площадь, занимаемую стояками водоснабжения, канализации) и составляет 84,50 кв.м. (с учетом площади стояков, водоснабжения, канализации).

Сумма увеличения цены Договора (разница в цене) составляет 529 483 рубля. Сумма доплаты составляет 529 483 рубля (84,50?79,31)*102 020)). Застройщиком принято решение об ограничении суммы увеличения цены Договора, подлежащей уплате участником в размере, не более 5% от проектной приведенной (продаваемой) площади объекта и указанная сумма составляет 405 019 рублей 40 копеек.

Так же истец указал, что со стороны ответчика имеется задолженность по выплате неустойки за просрочку оплаты цены Договора в размере 36 201 рубль 47 копеек, а со стороны застройщика имеется задолженность по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 336 998 рублей 74 копейки за период с 01 января 2021 года по 27 мая 2021 года.

Истцом в связи с наличием встречных однородных требований проводит односторонний зачет требований в размере 336 998 рублей 74 копейки, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая выплате в пользу застройщика составляет 104 222 рубля 13 копеек.

Истец направил ответчику претензию-требование о взыскании долга по Договору участия в долевом строительстве, которое ответчиком не было получено.

29 августа 2023 года ответчик Дмитриева Л.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «СЗ НТВО» о взыскании неустойки и просила взыскать с ООО «СЗ НТВО» путем взаимозачета первоначальных исковых требований ООО «СЗ НТВО» в размере 441 220 рублей 87 копеек сумму неустойки в размере 206 075 рублей 61 копейка, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований Дмитриева Л.В. указала, что 14 августа 2017 года между ней и ООО «СЗ НТВО» заключен договор участия в долевом строительстве № ГС2/141/016, стоимостью 8 091 206 рублей 20 копеек.

Истец по встречному иску ссылается на то, что согласно условиям договора ООО «СЗ НТВО» обязалось передать Дмитриевой Л.В. квартиру по Акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2020 года, однако, квартира в срок, предусмотренный договором ей по Акту приема-передачи не передавалась, была передана только 28 мая 2021 года. Неустойка за период с 01 октября 2020 года по 28 мая 2021 года (240 дней) составляет 647 296 рублей 48 копеек (8 091 206*240*2*1/300*5%).

Истец по встречному иску так же указала, что в ее пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которая является разумной и справедливой, поскольку в достаточной мере обеспечивает восстановление ее прав наряду с иными способами правовой защиты, поскольку срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ООО «СЗ НТВО» нарушен.

29 августа 2023 года истец по встречному иску уточнила требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ООО «СЗ НТВО» путем взаимозачета первоначальных исковых требований ООО «СЗ НТВО» денежные средства в размере 441 220 рублей 87 копеек, сумму неустойки в размере 206 075 рублей 61 копейка и сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

25 января 2024 года истец по встречному иску вновь уточнила требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала состоявшимся зачет ООО «СЗ НТВО» суммы неустойки в размере 336 998 рублей 74 копейки и в окончательном варианте просила взыскать с ООО «СЗ НТВО» сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «СЗ НТВО» Егорова И.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска Дмитриевой Л.В. просила отказать.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Казанков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования ООО «СЗ НТВО» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Дмитриевой Л.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2017 года между ООО «СЗ НТВО» и Дмитриевой Л.В. был заключен Договор № ГС2/141/016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства определенным Договором, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.14-25).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- квартира студия, имеющая следующие проектные характеристики: проектный номер 141; количество комнат 3; общая площадь квартиры- 74,78 кв.м.; приведенная (продаваемая) площадь квартиры (включает в себя общую площадь и площадь всех подсобных помещений с учетом площади балкона, рассчитанной с применением коэффициента 0,3, лоджии с коэффициентом 0,5 или террасы с коэффициентом 0,3)- 79,31 кв.м., корпус 2; секция 3; подъезд- 3; оси- Т/1-р/1; 16-21, этаж 12 (л.д.14 об.-16).

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 8 091 206 рублей 20 копеек. Цена договора определена из расчета стоимости 1 (одного) квадратного метра площади квартиры 102 020 рублей, умноженной на площадь квартиры - п. 5.1 Договора (л.д.15 об.).

В соответствии с п. 2.1 Договора приведенная (продаваемая) площадь объекта долевого строительства по договору составила 79,31 кв.м. (л.д. 14 об.).

Пунктом 9.3 Договора сторонами согласовано, что сторонами допускается отклонение фактической площади квартиры, от площади, указанной в п.2.1 Договора, на 5% и признается несущественным. При этом в случае изменения площади в пределах 0,5 квадратных метра в сторону увеличения либо уменьшения цена Договора. Указанная в п.5.1 Договора корректировке не подлежит.

В случае увеличения по результатам технической инвентаризации площади квартиры более чем на 0,5 кв.м., по сравнению с площадью указанной в п. 2.1 Договора, участник обязуется осуществить доплату к цене Договора за разницу между площадью квартиры указанной в п.2.1 Договора и соответствующей площадью квартиры в соответствии с данными технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры указанной в п. 5.1 Договора. Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика- п.9.4 Договора (л.д.17 об).

В пунктах 9.1, 9.2 Договора указано на то, что фактически (реально построенная) площадь квартиры определяется по правилам технической инвентаризации. Указанная в Договоре площадь квартиры не является окончательной и может отличаться от величины. Площадь квартиры уточняется по результатам обмеров, произведенных соответствующей службой технической инвентаризации, результаты которых будут являться основанием для осуществления взаиморасчетов согласно п.9.3, 9.4 и 9.5 Договора.

В данном пункте также указано на то, что участники уведомлены о том, что технический паспорт (план) на квартиру не составляется и не предоставляется застройщиком. Расчеты производятся на основании данных технической инвентаризации на многоквартирный дом.

По данным технической инвентаризации, что Дмитриевой Л.В. не оспаривалось, квартире присвоен номер 217, а ее приведенная площадь, включающая в себя общую площадь и площадь всех подсобных помещений, составила 84,50 кв.м., то есть превысила приведенную (продаваемую) на 5,19 кв.м., соответственно, стоимость объекта увеличилась на 529 483 рубля.

Однако, ООО «СЗ НТВО» ограничил сумму увеличения цены Договора, подлежащей уплате участником в размере, не более 5% от проектной приведенной (продаваемой) площади объекта и указанная сумма составляет 405 019 рублей 40 копеек.

ООО «СЗ НТВО» в своем иске ссылается на то, что со стороны Дмитриевой Л.В. имеется задолженность по выплате суммы увеличения цены Договора участия в долевом строительстве в размере 405 019 рублей 40 копеек и задолженность по выплате неустойки за период с 26 сентября 2017 года по 08 сентября 2022 года за просрочку оплаты указанной цены Договора в размере 36 201 рубль 47 копеек. ООО «СЗ НТВО» направило требование Дмитриевой Л.В. о выплате задолженности по договору участия в долевом строительстве с учетом зачета встречных требований, которое ответчиком не было получено.

Указанные обстоятельства стороной ответчика Дмитриевой Л.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения Дмитриевой Л.В. обязательств по выплате суммы увеличения цены Договора участия в долевом строительстве в размере 405 019 рублей 40 копеек в срок, установленный договором (п.9.4 Договора), суд считает обоснованными требования ООО «СЗ НТВО» о взыскании с Дмитриевой Л.В. неустойки за просрочку оплаты указанной цены Договора.

Как усматривается из п. 3.1 Договора плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определен- 1 квартал 2020 года, объект должен быть передан застройщиком участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2020 года (л.д.15).

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2020 года.

Судом установлено и Дмитриевой Л.В. не оспаривалось, что 28 мая 2021 года квартира по акту приема-передачи (односторонний) к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороной ответчика ООО «СЗ НТВО» передана истцу Дмитриевой Л.В (л.д.40).

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства ООО «СЗ НТВО» не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «СЗ НТВО» обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования Дмитриевой Л.В. о взыскании с ООО «СЗ НТВО» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Неустойка, исходя из уточненного расчета Дмитриевой Л.В. за период с 02 января 2021 года по 28 мая 2021 года (147 дней) составляет 396 469 рублей 10 копеек (8 091 206*147*2*1/300*5%) (л.д.98).

ООО «СЗ НТВО» оспаривая период просрочки исполнения обязательства и расчет неустойки произведенный Дмитриевой Л.В., произведен свой расчет неустойки за период с 01 января 2021 года по 27 мая 2021 года (147 дней) исходя из следующего расчета: 8 091 206*147*2*1/300*4,25%) = 336 998 рублей 74 копейки (л.д.75).

В ходе рассмотрения дела, Дмитриева Л.В. уточнила расчет подлежащей взысканию с ООО «СЗ НТВО» неустойки в части процентной ставки, сумма которой за период с 02 января 2021 года по 28 мая 2021 года составила 336 998 рублей 74 копейки (8 091 206*147*2*1/300*4,25%).

ООО «СЗ НТВО» в своем иске ссылается на то, что в связи с наличием у Дмитриевой Л.В. задолженности по выплате суммы увеличения цены Договора участия в долевом строительстве и по выплате неустойки за просрочку оплаты указанной цены Договора (441 220,87 рублей (405 019,40+36 201,47)), а со стороны застройщика наличие задолженности по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (336 998 рублей 74 копейки), ООО «СЗ НТВО» произведен односторонний зачет требований по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в связи с чем просил взыскать с Дмитриевой Л.В. сумму увеличения цены Договора участия в долевом строительстве в размере 104 222 рубля 13 копеек.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 10, 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В ходе рассмотрения дела, Дмитриева Л.В. согласилась с заявленным ООО «СЗ НТВО» зачетом требований неустойки за нарушение обязательств ООО «СЗ НТВО» по передаче Дмитриевой Л.В. жилого помещения в срок, установленный договором, в сумму требований ООО «СЗ НТВО» об увеличении цены Договора участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «СЗ НТВО» о взыскании с Дмитриевой Л.В., с учетом взаимозачета однородных требований, суммы увеличения цены Договора участия в долевом строительстве от 14 августа 2017 года в размере 104 222 рубля 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 388 от 22 февраля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 3 284 рубля (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дмитриевой Л.В. подлежат ко взысканию понесенные ООО «СЗ НТВО» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 284 рубля.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ООО «СЗ НТВО» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал Дмитриевой Л.В. в установленные договором сроки жилое помещение.

Дмитриева Л.В. указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика ООО «СЗ НТВО» причинило ей моральный вред, связанный с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения, необходимостью обращения в суд.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Дмитриевой Л.В. в части взыскания с ООО «СЗ НТВО» компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «СЗ НТВО» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу Дмитриевой Л.В. с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СЗ НТВО» в пользу Дмитриевой Л.В. подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Дмитриевой Л.В. в пользу ООО «СЗ НТВО» суммы по результатам взаимозачета удовлетворенных решением суда исковых денежных требований ООО «СЗ НТВО» равным 92 506 рублей 13 копеек (107 506,13 (104 222,13+3 284)-10 000-5 000)).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Дмитриева Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ООО «СЗ НТВО» в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Дмитриевой Любови Викторовны (№) в пользу ООО «Специализированный застройщик НТВО» (№) сумму увеличения цены Договора участия в долевом строительстве от 14 августа 2017 года в размере 104 222 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля, а всего 107 506 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик НТВО» (№) в пользу Дмитриевой Любови Викторовны (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Путем взаимозачета определить сумму взыскания с Дмитриевой Любови Викторовны в пользу ООО «Специализированный застройщик НТВО» в размере 92 506 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик НТВО» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.032024