Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2022 ~ М-660/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-669/2022г.

22RS0012-01-2022-000999-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Вундыр Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами заключен договор займа № от 16.10.2021г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 22000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с и. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительско-го кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 22000,00 + 6600,00 + 24988,35 + 1361,65 = 54950,00 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 54950,00 рублей.

Судебный приказ был заемщиком отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 (12.11.1993г. рождения, место рождения: <адрес> усть-тарского района новосибирской облости) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 54950,00 руб. из которых: 22000,00 руб. - сумма займа, 6600,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 24988,35 руб. - проценты за 253 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1361,65 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1848,50 руб., а всего - 56798,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что кредит с истцом не оформляла, что в октябре 2021г. теряла и телефон и банковскую карту, что денежные средства на счет не поступали.

Представитель ответчика ФИО4, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых, что подтверждается договором потребительского займа от 16.10.2021г. (л.д. 12-15).

Согласно п.п. 2, 6 Договора, единовременный возврат суммы займа 22000 рублей с процентами в размере 6600 рублей 00 копеек определен – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 14 Договора, заемщик выразила согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов общества и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», ознакомлена, согласна и присоединяется к ним. Указана электронная подпись заемщика.

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, кредитор предоставляет заемщику займы, в том числе займ «Займ до зарплаты» в сумме от 2000, 00 руб. до 30000, 00 руб. на срок от 7 до 30 календарных дней. Выдача займа в размере более 15000, 00 руб. возможна в случае если заемщик имеет статус постоянного клиента. Погашение займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа, установленного в договоре (п. 2.1.1.). Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем перечисления заемных денежных средств (п. 7.1.). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты предусмотренные договором (п. 7.9.).

Представлено истцом соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 19)

Вышеуказанный договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью (смс-код доставлен 16.10.2021г. на телефон №), что не противоречит условиям договора займа, а именно п. 21 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа 16.10.2021г., до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредита, в том числе и по процентной ставке, ответчик был уведомлен о порядке оплаты обязательства.

Факт предоставления кредита и направление суммы займа ответчику подтверждается справкой истца от 16.10.2021г. (л.д. 26), согласно которой ответчице 16.10.2021г. по договору № на карту 42761хххххх9080 переведена сумма в размере 22 000,00 руб.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец 19.05.2022г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 01.06.2022г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 05.07.2022г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 43-64).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства ответчица опровергала и факт заключения договора, и факт обращения к истцу, и факт получения денежных средств по договору займа.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в подтверждение своих возражений, суду не были представлены доказательства их подтверждающие, тогда как материалами дела подтверждается факт заключения договора займа 16.10.2022г., в частности представленной истцом анкетой заемщика, с указанием в ней персональных данных ответчика, в том числе: СНИЛС, ИНН, адрес электронной почты, доход, адрес регистрации, паспортные данные, дата и место рождения, номер банковской карты 42761хххххх9080 (л.д. 10), факт принадлежности банковской карты 42761хххххх9080 ответчице подтверждается информацией банка (л.д. 76), а в судебном заседании ответчица подтвердила, что ее номером телефона является №.

Таким образом, суду представлены доказательства заключения между сторонами договора займа № от 16.10.2021г., доказательств совершения в отношении ответчика мошеннических действий с целью оформления от ее имени данного обязательства, суду не представлены. Также установлен факт перечисления на счет ответчицы 16.10.2022г. суммы по договору в размере 22000, 00 руб.

Доводы ответчика и ее представителя голословны, соответствующих доказательств суду представлено не было, в связи с чем, данные возражения стороны ответчика, суд принять во внимание не может.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком не представлено, расчет представленный истцом судом проверен, к моменту рассмотрения дела, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в период заключения договора займа между сторонами действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая условия договора микрозайма от 16.10.2021г., размер займа - 22000 рублей 00 копеек, требования истца о взыскании суммы долга в указанном в иске размере (54950, 00 руб.), не противоречат требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 16.10.2021г. №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая обстоятельства установленные судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848 рублей 50 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Вундыр Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Вундыр Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54950 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1848 (Одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова