Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2019 от 25.11.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Щетининой Н.В. – Пак Л.О. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 14 октября 2019года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 14 октября 2019 года в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 31 августа 2018 года по гражданскому делу о взыскании с Щетининой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Щетининой Н.В. – Пак Л.О. обратился с частной жалобой, в обоснование которой указал, что судом было незаконно и необоснованно отказано в восстановлении срока, поскольку судебный приказ был получен только 29.07.2019 года и вовремя возможности обратиться не было по причине болезни. Просил отменить обжалуемое определение.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 31 августа 2018 года направлена Щетининой Н.В. 31 августа 2018 года по адресу: <адрес>, указанному в заявлении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почта России» судебный приказ получен Щетининой Н.В. 11 сентября 2018 года. При этом должник в течение десяти дней со дня получения приказа имел право представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Представитель Щетининой Н.В. – Пак Л.О. 02 октября 2019 года обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 31 августа 2018 года.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 30 Пленума, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй- четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.

В силу ст. 129 ПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Следовательно, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ в отношении Щетининой Н.В. по истечение 10 дней вступил в законную силу и был направлен взыскателю 27 сентября 2018 года для предъявления к исполнению.

Таким образом, возражение относительно исполнения судебного приказа подано представителем Щетининой Н.В. – Пак Л.О. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Согласно п. 33 Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Пленума). К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Исходя из разъяснений Пленума к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ.

Такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил Щетининой Н.В. возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 31 августа 2018 года, поскольку возражения не содержат в себе обоснования невозможности их представления в установленный десятидневный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствует просьба о восстановлении.

В последующем определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 14 октября 2019 года в было обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку Щетининой Н.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Не содержат их и доводы частной жалобы, в связи с чем, правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 14 октября 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 31 августа 2018 года по гражданскому делу о взыскании с Щетининой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя Щетининой Н.В. – Пак Л.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков