Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2019 ~ М-4351/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-5938/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре М.В. Фролове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Сидорову Геннадию Владимировичу о взыскании неустойки и расторжении договора на технологическое присоединение,

установил:

в суд обратилось АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети с названным иском, в обоснование требований указав, что с ответчиком был заключен договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик не уведомил о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. Ответы Сидоровым Г.В. на письма о предоставлении данной информации не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Сидоровым Геннадием Владимировичем, взыскать с ответчика в пользу АО «Дальневосточная
распределительная сетевая компания» неустойку в размере 9487,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От адресата ответчика в суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «ДРСК» и Сидоровым Г.В. заключен договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, п.6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п.8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В п.5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – дата. В нарушение п.8 договора до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, доказательств обратного суду не представлено.

АО «ДРСК» письмами № от дата № от дата просило ответчика предоставить информацию о выполнении технических условий по договору, однако ответов от ответчика получено не было.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» дата направило в адрес ответчика соглашение от дата о расторжении договора, однако соглашение не было получено и подписано ответчиком.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Частью второй статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

По состоянию на дата ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 2 года.

Техническими условиями от дата № (пункт 10.1) предусмотрено, что «сетевая организация осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям». Следовательно, АО «ДРСК» было готово в любое время после получения уведомления от ответчика о выполнении технических условий осуществить технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям.

Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации.

Пунктом 16 договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный п.5 договора, послужило основанием для начисления ему неустойки.

дата в адрес ответчика была направлена претензия от дата об оплате суммы неустойки, однако претензия не была получена ответчиком.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 17 договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Ответчику начислена неустойка, размер которой равен размеру неустойки за 1 год просрочки: 550 рублей* 365*5% = 10 037,50 рублей (АО «ДРСК» соблюдены требования подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 об ограничении размера неустойки периодом просрочки равным 1 году).

Ответчиком оплачено по договору 550 рублей.

Сумма неустойки составляет: 10037,50 рублей - 550 рублей = 9487,50 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ или изменения условий обязательства в одностороннем порядке недопустимы.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (пункт 17 договора абзац 2).

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В указанных обстоятельствах судом установлены основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Сидоровым Геннадием Владимировичем.

Взыскать с Сидорова Геннадия Владимировича в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 9487,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          А.Л. Шамлова