Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2023 от 07.07.2023

Дело №2-2098/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001819-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к Сергееву С.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее - АО «Аэроплан») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Сергееву С.И. о взыскании: компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Файер»; взыскании компенсации в размере 40 000 за неправомерное использование товарных знаков № взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., 5 000 руб. за фиксацию факта нарушения.

В обоснование требований указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №; также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», Мася», «Файер» из анимационного сериала «Фиксики».

д.м.г. на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством оказания услуг аниматоров, что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от д.м.г..

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Сергеев С.И..

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Полагает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, посредством предложения по оказанию услуг аниматоров на сайте с доменным именем <данные изъяты>.

В связи с чем, размер компенсации за данное нарушение оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) из анимационного сериала «Фиксики».

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от д.м.г. к авторскому договору с исполнителем № от д.м.г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Симка», «Нолик», «Мася», «Файер».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте: <данные изъяты>, содержащей переработку рисунков, что даёт истцу право, в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5 000 рублей.

Отмечает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых основании, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО «Аэроплан», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В судебное заседание представитель истца АО «Аэроплан» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.3 ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно п.3 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ ("Симка"), что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности д.м.г.. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до д.м.г. года (л.д.29-34).

- № ("Нолик"), что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности д.м.г.. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до д.м.г. (л.д.35-40).

- № (логотип "Мася"), что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности д.м.г.. Срок действия исключительного права на товарный знак продлен до д.м.г. (л.д.41-46).

- № (логотип "Файер»», что подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности д.м.г..

Указанные обстоятельства также подтверждены авторским договором № от д.м.г. (л.д.26), д.м.г. заключено дополнительное соглашение к авторскому договору от д.м.г. №.

д.м.г. АО «Аэроплан» постановлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

д.м.г. на интернет сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством оказания услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от д.м.г. (л.д.52-117).

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Сергеев С.И. (л.д.16 оборот).

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из доказанности факта наличия у истца исключительного права на произведение изобразительного искусства с товарными знаками №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №.

Кроме того истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», Мася», «Файер» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от д.м.г. с дополнительным соглашением к данному договору от д.м.г. и актом приема-передачи от д.м.г. к данному договору.

Учитывая, что разрешения на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров истец ответчику не давал, следовательно, их использование ответчиком в своей деятельности незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В данном случае неявка ответчика не позволяет суду учесть его возможные доводы или возражения, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Файер»; взыскании компенсации в размере 40 000 за неправомерное использование товарных знаков №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Для предоставления вещественных доказательств истцом были понесены расходы за фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.

Также, истцом были понесены почтовые расходы при направлении копии искового заявления ответчику в размере 125 руб.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от д.м.г. №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки всего в размере - 5 525 руб.

При подаче уточнённого искового заявления истец увеличил сумму ко взысканию всего до 80 000 руб. на основании пп. 2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачена не была.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 2 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495) к Сергееву С.И. (паспорт №) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.И. (паспорта №) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495) компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Файер».

Взыскать с Сергеева С.И. (паспорта №) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495) компенсацию в размере 40 000 руб. за неправомерное использование товарных знаков №.

Взыскать в возмещение судебных издержек за фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходов в размере 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. - всего 5 525 руб.

Взыскать с Сергеева С.И. (паспорта №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года