Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 (2-8723/2022;) ~ М-7047/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-2129/2023

УИД 59RS0007-01-2022-009457-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Саляховой А. В. к индивидуальному предпринимателю Чипурда Н. Н.чу о расторжении трудового договора, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, премии, оплату простоя, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию за жилье, компенсацию морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Саляхова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чипурта Н.Н. (далее - ИП Чипурда Н.Н.) с требованиями о расторжении трудового договора, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, премии, оплате простоя, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за жилье, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ИП Чипурда Н.Н. в должности <данные изъяты>». Торговые точки магазина находились по адресам: <адрес>. Работу осуществляла по графику <данные изъяты> в каждом из <данные изъяты>. В связи с невыплатой премии в размере <данные изъяты>. за август 2022 истцом было принято решение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Саляхова А.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направила его в бухгалтерию ответчика через мессенджер «<данные изъяты>» на телефон ФИО5, ФИО12 Натальи и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ магазин, расположенный по адресу: <адрес> был закрыт, в связи с чем истец продолжила работу только в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> по <данные изъяты> ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация магазина, после чего он был сдан со всеми материальными ценностями продавцу ФИО8 Ответчиком выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., иных выплат произведено не было. Считает, что у работодателя образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, ей подлежит оплата за период простоя по вине работодателя. Также считает, что в связи с бездействием работодателя по ее увольнению, она не может переехать в другой город, в связи с чем имеет право на компенсацию на жилье. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между Саляховой А.В. и ИП Чипурда Н.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика вернуть трудовую книжку истца с надлежащими записями осуществления трудовой деятельности, а также внести соответствующие записи в электронную трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> сумму невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежные средства за период простоя по вине работодателя в размере не менее <данные изъяты> средней заработной платы работника в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ, компенсацию за жилье в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым истец не обращалась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора, не представляла заявление об увольнении по собственному желанию в письменном виде, в связи с чем оснований для увольнения истца у ответчика не имелось. Требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворению не подлежит, поскольку выплата заработной платы произведена ответчиком в полном объеме с учетом фактически отработанного времени. Выплата премии не предусмотрена трудовым договором, в связи с чем оснований для ее начисления у работодателя не имелось. Выплата премии может осуществляться по решению работодателя, однако, такое решение в отношении истца за ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Простой образовался по вине работника и не подлежит оплате, обязанности по оплате жилья трудовым договором на работодателя не возложена. Трудовая книжка будет выдана истцу после написания ею заявления об увольнении в письменной форме, окончательный расчет при увольнении будет произведен также после получения такого заявления об увольнении. Истец уклоняется от явки в офис ответчика и оформления соответствующих документов. Поскольку нарушений прав работника ответчиком не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Саляховой А.В. (т. 1 л.д. 184), ДД.ММ.ГГГГ между Саляховой А.В. (работник) и ИП Чипурда Н.Н. (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на работу к ИП Чипурда Н.Н. в магазин, расположенный по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Работа по договору является основной для работника (т. 1 л.д. 140-143).

В соответствии с п. 1.6 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочей недели в <данные изъяты> часов, <данные изъяты> рабочая неделя.

В соответствии с п. 1.7 договора заработная плата, выплачиваемая работнику работодателем за фактически отработанное время, включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>. в месяц, районный коэффициент – <данные изъяты> %. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором и Положением об оплате труда работников ИП Чипурда Н.Н.

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые пол месяца: за первую половину – <данные изъяты> соответствующего месяца, за вторую половину месяца – <данные изъяты> числа месяца следующего за расчетным (п. 1.7.4 трудового договора).

Трудовые отношения закреплены приказом ИП Чипурда Н.Н. о приеме работника на работу (т. 1 л.д. 183).

Одновременно между Саляховой А.В. (работник) и ИП Чипурда Н.Н. (работодатель) заключен договор о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 185).

До заключения трудового договора Саляхова А.В. была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, о чем истцом поставлена подпись в Листе ознакомления (т. 1 л.д. 186).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования должности истца – с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», а также в части оплаты труда, заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты>. в месяц (т. 1 л.д. 140).

Согласно табелям учета рабочего времени, платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивать согласно фактически отработанному времени, в размере, установленном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 205-221, 224-240).

По доводам истца, в связи с невыплатой премии ею было принято решение об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направила его в бухгалтерию ответчика через мессенджер «<данные изъяты>» на телефон ФИО5, ФИО12 Натальи и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она отвезла заявление в офис ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по обычному графику, поскольку полагала, что трудовые отношения будут прекращены. Затем приходила на работу ДД.ММ.ГГГГ для передачи материальных ценностей.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена скрин-копия страниц переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» (электронного приложения для обмена сообщениями, изображениями и видеофайлами), в котором имеется переписка неизвестных лиц (т. 1 л.д. 28-38, 94-104).

Ответчиком факт получения от истца заявления об увольнении по собственному желанию в судебном заседании оспаривался, факт получения фотографии данного документа в мессенджере «<данные изъяты>» ответчик также не подтвердил. Указывал, что он готов уволить истца по собственному желанию, но от нее письменного заявления об увольнении не поступало, что лишает его возможности уволить истца без риска судебного восстановления истца на работе.

Судом отмечается, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена форма обращения работника к работодателю с заявлениями, связанными с трудовой деятельностью, в том числе, с заявлениями об увольнении, путем направления фотографий документа в мессенджере.

Суд приходит к выводу, что представленная истцом в качестве доказательства в мессенджере <данные изъяты>, не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу в силу следующего.

Частью 1 статьи 55 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательства электронной переписки в мессенджере WhatsApp могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы, между тем указанных обстоятельств судом не установлено и не следует из материалов дела.

Кроме того, учитывая способ представления переписки как доказательства (распечатка истца на бумаге), невозможно установить ее достоверность, поскольку содержание данной переписки не подтверждено в установленном порядке с оригиналом, не удостоверена нотариально либо самим мессенджером <данные изъяты>, не подтверждается ответчиком Чипурдой Н.Н.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7

Свидетель ФИО7 показала, что работала вместе с истцом у ИП Чипурда Н.Н. Общим руководством магазинов занималась ФИО13, которая является <данные изъяты> ответчика, все документы передавали ей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО14, истец написала заявление об увольнении через два дня. Передавала ли истец заявление об увольнении работодателю, ей не известно, сама она этого не видела. ДД.ММ.ГГГГ магазин, в котором они работали, закрылся, больше истца она не видела. Ей выдали документы и произвели окончательный расчет лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, к показаниям свидетеля суд относить критически, так как ее показания ничем не подтверждены, свидетель не указала точные даты составления истцом заявления об увольнении и окончания трудовых отношений, не дала показаний о том, как истец направила заявление работодателю.

Кроме того, ответчиком представлено заявление ФИО7 о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ИП Чипурда Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4, 5), что противоречит пояснениям свидетеля.

Также по ходатайству истца была допрошена ФИО8, которая показала, что работала у ИП Чипурда Н.Н. <данные изъяты>, где она работала, была Саляхова А.В. Свидетель пояснила, что Саляхова А.В. увольнялась по собственному желанию, сдавала магазин. Пояснила, что Саляхова А.В. отработала после подачи заявления об увольнении еще две недели и ушла. Саляхова А.В. перестала ходить на работу после инвентаризации магазина на <адрес>, провела такую инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ, передала магазин свидетелю и ушла. Заявление на увольнение свидетель видела у Саляховой А.В. на столе в магазине на <адрес>, передавала ли данное заявление Саляхова А.В. работодателю, пояснить не смогла. На уточняющие вопросы суда указала, что точных чисел сентября, в которые видела такое заявление, не помнит, как передавалось Саляховой А.В. заявление работодателю, также пояснить не смогла. Настаивала, что инвентаризация магазина на <адрес> с участием Саляховой А.В. происходила ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к показаниям данного свидетеля суд также относиться критически, так как свидетель не указала точные даты составления истцом заявления об увольнении и окончания трудовых отношений, указала иные даты проведения инвентаризации, чем об этом говорила истец, не дала показаний о том, как истец направила заявление об увольнении работодателю.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт получения работодателем от истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, истцом суду не представлено.

Также из представленных суду свидетельских показаний не представляется возможным с достоверностью установить, в какие именно дни ДД.ММ.ГГГГ истец выходила на работу.

Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д. 151-175, 205-221 т. 1) с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила по невыясненным обстоятельствам (код ДО).

Ответчик продолжает считать ее как своего работника, что следует из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков (л.д. 222-223 т. 1), персонифицированных сведений о физических лицах (л.д. 33-47 т.2), однако начислений заработной платы не производит с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявками работника на работу по невыясненным обстоятельствам.

Так как истец перестала выходить на работу, а ответчик не произвел ее увольнение, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 21-26, 116-120 т. 1) с требованием выплатить задолженность по заработной плате <данные изъяты> оплатить время простоя, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на юриста. Требований об оформлении увольнения по собственному желанию в претензии не завялено.

На указанную претензию ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что заявления об увольнении у него не имеется, что истец вправе выйти на работу в качестве директора магазина по адресу <адрес>, что заработная плата за сентябрь 2022 в сумме 7 982,86 руб. депонирована и работодатель готов ее выплатить с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Истцу предложено подъехать в офис для урегулирования вопросов (л.д. 121-123, 179-181 т. 1, л.д. 6-7,18 т. 2).

Повторно такое предложение было направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134, 174а-181 т. 1, л.д. 8-12 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Саляхова А.В. явилась в офис ответчика, однако написать заявление об увольнении по собственному желанию и получить трудовую книжку отказалась, о чем индивидуальным предпринимателем Чипурдой Н.Н. был составлен соответсвующий акт (л.д. 174 т. 1, л.д. 13 т. 2).

Истцом заявлено требование о расторжении трудового договора, основание указывается, - по инициативе работника.

В соответствие со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая требования истца о расторжении трудового договора по инициативе работника, поскольку истец по настоящему делу не просит о восстановлении на работе, и как пояснила в судебном заседании, не намерена продолжать трудовые отношения, также учитывая то, что ответчик не возражает против прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу о необходимости расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саляховой А.В. и ИП Чипурда Н.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

Оформление прекращения трудовых отношений по смыслу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ является обязанностью работодателя.

В настоящее время имеются записи только о принятии истца на работу к ответчику в должности <данные изъяты> (л.д. 126 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика внести запись о прекращении трудового договора в сведения о трудовой деятельности Саляховой А.В. и возвратить трудовую книжку Саляховой А.В. также подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено судом ранее, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части оплаты труда, заработная плата (оклад) истцу установлена в размере <данные изъяты>. в месяц, с учетом уральского коэффициента <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 140).

Согласно табелю учета рабочего времени ИП Чипурда Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> смен, с ДД.ММ.ГГГГ истец работу не осуществляла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-221).

Факт того, что на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривала, указав, что приболела, однако, сведений об обращении в медицинское учреждение и (или) получении листа нетрудоспособности не представила.

По данным работодателя истец не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ Саляховой А.В. начислено <данные изъяты>. пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них удержано <данные изъяты> в качестве налога на доходы физических лиц (т. 1 л.д. 222).

За первую половину месяца истцу выплачено <данные изъяты>., что подтверждается расчетной ведомостью (л.д. 242 т. 1), долг на конец месяца составил <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 242).

Согласно пояснениям ответчика, поскольку заработная плата выплачивалась работникам наличными денежными средствами, а истец на работу с ДД.ММ.ГГГГ не являлась, произвести выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Однако по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО произвел истцу перечисление заработной платы в размере <данные изъяты> а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 243).

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В соответствии с представленными расчетными листками по выплате заработной платы судом установлено начисление заработной платы истцу по окладу из расчета фактически отработанного времени за соответствующий месяц, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с позицией истца об имеющейся задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, учитывая вышеприведенные условия трудового договора и дополнительного соглашения, сведений о фактически отработанном истцом времени за ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ответчиком расчет является верным.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования Саляховой А.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

Истцу заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком рассчитана и выплачена в сумме <данные изъяты>

Судом проверен представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан неверным, в связи с чем компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежит взысканию с ответчика в пользу Саляховой А.В. в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии в размере <данные изъяты>. и компенсации за задержку выплаты премии.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад /часовая тарифная ставка (базовая часть заработной платы).

Доплаты и надбавки - это дополнительные выплаты работникам, которые начисляются им помимо заработной платы и включаются в систему оплаты труда. Стимулирующие выплаты (премии, доплаты и надбавки) работодатель устанавливает самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников. Эти выплаты могут быть закреплены как в локальных актах организации, так и в коллективном договоре.

Стимулирующие выплаты (премии, доплаты и надбавки) выплачиваются работнику только в том случае, если в самом трудовом договоре или в локальном нормативном акте работодателя установлены условия, при соблюдении которых работник может рассчитывать на их выплату, а также критерии, позволяющие получить данные стимулирующие выплаты. Сроки выплаты премии работнику за отработанный месяц указываются в локальном нормативном акте.

Выплата премии работнику относится к одному из видов поощрений, предусмотренных ст. 191 Трудового кодекса РФ. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства общества. В данном случае выплата премии, как и определение ее размера, является правом работодателя, а не его обязанностью.

Приказ - это организационно-распорядительный документ организации. Обязанности работодателя в отношении ознакомления работника с приказом о начислении (снижении размера) премии трудовым законодательством не предусмотрено.

Если в локальном нормативном акте (ЛНА) предусмотрена выплата премии при достижении определенных показателей или описаны условия выплаты, руководитель организации может не выплатить работнику премию, при этом объяснять причину и обосновывать свое решение он не обязан.

Таким образом, при издании приказа о премировании работников работодатель может не указывать в нем работников, которым в этом месяце премия не начисляется, не указывать причины невыплаты премии или ее снижения.

Согласно п. 1.7 трудового договора заработная плата состоит из должностного оклада и районного коэффициента <данные изъяты> %. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором и Положением об оплате труда работников ИП Чипурда Н.Н.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу каждый месяц гарантированно выплачивалась премия в размере <данные изъяты>.: согласно расчетных ведомостей заработная плата выплачивалась истцу из размера оклада, увеличенного на уральский коэффициент и с удержанием НДФЛ (л.д. 224-242 т. 1).

Доказательств наличия приказа ИП Чипурда Н.Н. о начислении работникам премии за ДД.ММ.ГГГГ в том числе истцу в каком-либо размере, в материалы дела не представлено, ответчиком издание такого приказа оспаривается.

Из Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего меры поощрения в виде премирования до <данные изъяты> % оклада (тарифной ставки), не следует, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Саляховой А.В. премии не имеется.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с работодателя недополученной премии не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ и взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты премии.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за период простоя по вине работодателя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ,

В соответствие со статьей Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса РФ под случаями простоя по вине работодателя понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела фактов временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, простоя по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора, фактов незаконного отстранения истца от работы, его увольнения или перевода на другую работу не усматривается. Никаких письменных доказательств данному обстоятельству не представлено.

В табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ неявки истца на работу значатся по невыясненным причинам.

Сам истец поясняла, что с требованием к работодателю о предоставлении ей возможность продолжать трудовую деятельность ни в устном порядке, не письменно, не обращалась, работать не была намерена.

Письменных документов об увольнении работника по любому основанию ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлено, процедура отстранения работника от работы или его увольнения ответчиком не начиналась, иного суду не представлено.

В связи с этим период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения настоящего решения не может быть квалифицирован судом как время простоя или вынужденного прогула, оснований для взыскания заработной платы за время простоя или вынужденного прогула не усматривается, в указанном требовании истца суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за жилье в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки. При этом истец не указывает ни сумму такой компенсации, ни периода ее взыскания.

В качестве единственного доказательства истцом представлена копия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саляхова А.В. как наниматель м ФИО10 как наймодатель заключили договор, согласно которому наниматель обязуется предоставить нанимателю квартиру по адресу <адрес>320 (л.д. 50-54 т. 1). Квартира передана в пользование на неопределённый срок за <данные изъяты>. в месяц.

Суду также представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55т.1).

Заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя по компенсации истцу расходов, связанных с арендой (наймом) квартиры для проживания на территории <адрес>.

Письменных или иных допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов истцом на оплату по указанному договору найма, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств виновного поведения ответчика, в силу которого истец вынуждена нести дополнительные расходы на проживание.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по нарушению сроков выплаты заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

    Требований о взыскании иных сумм истцом не заявлено, иск рассмотрен судом по заявленным требованиям.

    Учитывая, что работник в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о защите его трудовых прав, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Р.Ф. составляет <данные изъяты>. – по материальным требованиям и <данные изъяты>. – по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саляховой А. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, к индивидуальному предпринимателю Чипурда Н. Н.чу (ОГРНИП №) удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор № ПР-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саляховой А. В. и индивидуальным предпринимателем Чипурда Н. Н.чем, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника) с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Чипурда Н. Н.ча внести запись о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника) в сведения о трудовой деятельности и трудовую книжку Саляховой А. В. и возвратить трудовую книжку Саляховой А. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чипурда Н. Н.ча в пользу Саляховой А. В. денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чипурда Н. Н.ча государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                         О.П. Берсенёва