Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-403/2022 от 03.03.2022

Дело №5-403/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-000976-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                02 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что +++ в 13 часов 50 минут ФИО1 нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлэндэр», государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул. А.Петрова со стороны ул. Малахова в направлении ул. Попова в г.Барнауле. В пути следования, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Мазда Миллениа», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля «Мазда Миллениа», государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что неверно оценила дорожную ситуацию: увидев как в крайней правой полосе остановился автомобиль двигавшейся по ул. А.Петрова со стороны ул. Попова в сторону ул. Малахова, посчитала, что автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора и она может безопасно продолжить движение, в связи с чем, стала пересекать ул. А.Петрова. По прежнему настаивает, что в данном дорожно-транспортном происшествии у нее и потерпевшего ФИО3 обоюдная вина. Просила, в случае признания ее виновной, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку она помогает своей больной матери, возит детей в школу и кружки, проживает за городом, а также учитывая ее состояние здоровья. О случившемся сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила что ехала на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Мазда Миллениа» под управлением ФИО3 по /// со стороны /// в крайней левой полосе. Пересекали перекресток /// и /// на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Перед ними на дорогу с трамвайных путей выехал автомобиль «Мицубиси Аутлэндэр», с которым произошло столкновение. В результате ДТП ей причинен материальный и физический ущерб. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись момента ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что +++ в 13 часов 50 минут ФИО1 нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлэндэр», государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул. А.Петрова со стороны ул. Малахова в направлении ул. Попова в г.Барнауле. В пути следования, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Мазда Миллениа», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля «Мазда Миллениа», государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; заключением эксперта ... от +++; письменными объяснениями ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной по адресу: ///; справкой о работе светофорного объекта; протоколом об административном правонарушении №/// от +++, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, ее вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «Мазда Миллениа» под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К письменным объяснениям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 отношусь критически, так как его объяснения опровергаются справкой МУП «Барнаулгорсвет» /// от +++ ... о работе светофорного объекта и показаниями иных очевидцев ДТП не заинтересованных в исходе дела (ФИО4, ФИО5, ФИО6). Кроме того, в своих письменных объяснениях несовершеннолетний ФИО7 не указывает прямо, на какой сигнал светофора двигался автомобиль Мицубиси либо автомобиль Мазда.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала: ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 нарушений правил дорожного движения, согласилась, что фактически нарушила п.13.4 ПДД, неверно оценив дорожную ситуацию. Каких-либо несогласий с заключением эксперта ... не заявила.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод ФИО1, а также приобщенные пояснения ФИО8 о том, что правонарушения, указанные в справке СООП до настоящего ДТП, совершены ФИО8, а ФИО1 указана в качестве привлекаемого лица, поскольку является собственником автомобиля, не принимаются судом, расцениваются как попытка избежать более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи. Постановления о назначении ФИО1 административного наказания вступили в законную силу, не обжалованы лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания справки СООП об административных правонарушениях следует, что ФИО1 не является систематическим нарушителем порядка пользования специальным правом, предоставленным ей (правом управления транспортными средствами). Вместе с тем, ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами является грубым, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

Довод о наличии вины в действиях ФИО3 подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░