Решение по делу № 33-6055/2015 от 03.04.2015

дело № 33-6055/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                      14 апреля 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Мухаметовой Н.М.

    судей Гонтарь Н.Ю.

                                 Михляевой Г.А.

при секретаре                      Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шакировой С.К. Залиловой Е.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового требования Шакировой С.К. к Центру гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании за Шакировой С.К. права собственности в порядке приватизации на адрес, общей площадью 43,8 кв.м., отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г. А., судебная коллегия

установила:

Шакирова С.К. обратились в суд с исковым заявлением с последующим уточнением требований к Центру гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности в порядке приватизации на адрес общей площадью 43,8 кв.м. Указала, что с 1996 года она вместе со своими детьми Шакировой А.А. и Шакировым С.А. постоянно проживают в адрес, общей площадью 43,8 кв.м. Квартиру она вместе с семьей получила на основании протокола расширенного заседания объединенного профкома Раевской ЦРБ №11 от 22 февраля 1995 года. Ранее с 1977 года дом являлся помещением бывшей молочной кухни, занимавшим часть указанного здания, расположенного по адресу: адрес, находился в ведении и состоял на балансе Раевской центральной районной больницы. С момента заселения в это жилое помещение и по настоящее время их семья исправно по квитанциям производит все необходимые платежи по квартире, законно занимает это жилое помещение. Согласно закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она обратилась с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации адрес, общей площадью 43,8 кв.м. в Белебеевский межрайонный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», в ответ на который получила отказ с указанием на то, что данное помещение находится в собственности Российской Федерации. Обратившись в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), она также получила отказ в письменной форме, мотивированный тем, что указанное помещение является административным, не относится к жилому фонду.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Шакировой С.К. Залилова Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Шакирову А.А., представителя Шакировой С.К. Залилову Е.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, на основании протокола расширенного заседания объединенного профкома Раевской ЦРБ №11 от 22.02.1995 года разрешено вселить семью Шакировых в освободившееся помещение молочной кухни в здании по адрес.

Из справки №1192 от 28.03.2014 года, выданной ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ», следует, что ранее помещение бывшей молочной кухни, занимавшее часть здания по адрес, находилось на балансе Раевской ЦРБ с 1977 года, решением расширенного заседания объединенного профкома №11 от 22.02.1995 года передано под жилье семье заведующей архивным отделом администрации района Шакировой С.К., как вынужденным переселенцам.

Согласно выписке из домовой книги администрации СП Раевский сельсовет MP Альшеевский район РБ от 27 августа 2014 года следует, что по адресу: РБ, адрес зарегистрированы: Шакирова С.К. с дата, Шакирова А.А. с дата, Шакиров С.А. с дата.

Как следует из выписки из ЕГРП от 19.11.2014 года, административное нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, адрес, находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ».

Согласно техническому паспорту на нежилые помещения 1-го этажа одноэтажного нежилого строения по адресу: РБ, адрес, инвентарный №75, по состоянию на 24 сентября 2012 года, нежилое помещение (Литер А), общей площадью 43,8 кв.м. состоит из частей помещений под №№20,21,22, назначение частей помещения по фактическому использованию «кабинет», нежилое помещение 1964 года постройки.

На заявление истца о приватизации занимаемого помещения администрация МР Альшеевский район РБ 06.10.2011 года ответила отказом в связи с тем, что оно находится в федеральной собственности.

Письмом №266 от 24.9.2012 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» также отказало истцу в приватизации, поскольку здание является административным, нежилым, не относится к жилому фонду, находится в собственности РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку помещение, занимаемое истцом, является нежилым, оно не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается таким выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что помещение, занимаемое истцом и ее семьей, является жилым, относится к жилому фонду, которое может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что был осуществлен перевод нежилого помещения в жилое, что оно предоставлено на основании договора социального найма.

При апелляционном рассмотрении представитель истца пояснила, что согласие собственника на перевод спорного нежилого помещения в жилое отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные в иске требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакировой С.К. Залиловой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.М. Мухаметова

Судьи                                    Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья Аюпов И.Э.