Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 10.03.2023

Мировой судья судебного участка № 8     Дело № 11 - 76/2023

Березниковского судебного района Пермского края,

Шолохова И.С.                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  11 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Березниковская водоснабжающая компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Березниковская водоснабжающая компания» с ФИО1 денежные средства в размере 1642,41 руб. в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги, за период с ...... расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.»,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... ...... ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1642,41 руб., за период с ..... по ...... Судом ...... был вынесен судебный приказ №, определением суда от ..... указанный судебный приказ был отменен. С ..... поставку коммунальных услуг жителям города осуществляет ООО «Березниковская водоснабжающая компания». Ответчик плату за поставленные коммунальные услуги не вносил, в результате возникла задолженность за период с ..... по ...... в размере 1642,41 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 1642,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Дектярёва Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание мирового судьи не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание мирового судьи не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, просит отменить решение суда от ......, указывая на то, что в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указала, что в судебном заседании присутствовала, пришла по повестке, но не была допущена к участию в деле, поскольку не представила суду паспорт. Указывает, что в судебном заседании возражала, однако ее возражения в протокол судебного заседания не заносились. Суд при разрешении спора не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы сделаны при неполном исследовании доказательств по делу. Считает, что мировой судья приобщила к материалам дела копии доверенностей без сверки с оригиналом. Указывает, что мировой судья не в праве рассматривать исковое заявление, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому уже состоялось вошедшее в силу судебное решение. По закону на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Полагает, что данное исковое заявление должно было быть рассматриваться приказного производства. Данное исковое заявление принято с нарушением ст.134 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении нет информации о нарушенных правах истца. Считает, что мировой судья должна была отказать в принятии искового заявления, поскольку истец не указал какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, следовательно не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой. Полагает, что договорных отношений с вышеуказанной организацией не заключала, права свои не передавала, подпись не ставила. Считает платежи незаконными, необоснованными, неверно адресованными, имеющими признаки и состав преступления. Считает, что выписка из ЕГРН не доказывает, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения по адресу: ...... В материалах дела отсутствует финансовый документ, расчет оспариваемых денежных сумм, который должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером с печатью. Указывает, что отсутствует бухгалтерская документация, подтверждающая фактическое оказание услуг, представленная истцом. Расчет задолженности не мог быть проверен и признан правильным. Ссылается на то, что в деле сведения о направлении истцом в адрес ответчиков платежных документов в спорный период времени.

Представитель истца ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ФИО4 представила письменное заявление, в котором просит апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы на ее содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника жилого помещения.

ФИО1 с ..... является собственником жилого помещения по адресу: ..... (л.д.7).

ООО «Березниковская водоснабжающая компания» является поставщиком коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, водоотведению в многоквартирный дом по адресу: ......

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на положения 210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30, ст.ст. 153,154, 155 Жилищного кодекса РФ, и указал, что истцом представлены достаточные доказательства того, что он предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в период с ..... по ..... составила № руб., что подтверждается выпиской расчетом по лицевому счету (л.д.8).

Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о том, что в судебном заседании ее возражения относительно предмета спора не были занесены в протокол судебного заседания, необоснованны. Поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ правом заявлять ходатайства по делу, давать объяснения, и прочее, могут пользоваться лица, участвующие в деле. Как видно из протокола судебного заседания, присутствующее при рассмотрении лицо, не представилось, попущено к участию в деле не было. Также согласно материалам дела ответчик замечания на протокол судебного заседания не подавала.

Довод ответчика о том, что у суда не было правовых оснований при принятии в качестве доказательства расчета за поставленный ресурс, поскольку расчет не подписан руководителем и главным бухгалтером с печатью, также подлежит отклонению, поскольку представленный расчет не опровергнут, оснований признавать расчет недопустимым доказательством, нет.

Вопреки мнению ответчика, мировым судьей сделаны верные выводы о том, что ответчик является собственником жилого помещения по ......

Доводы ответчика о невозможности рассматривать требования в рамках искового производства, не основаны на положениях закона. В частности, оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен мировым судьей ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

Доводы ответчика о том, что ей не поставлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, не влияют на существо принятого мировым судьей правильного решения, поскольку ответчик, потребляя коммунальный ресурс, обязан вносить плату за него.

Также суд полагает, что исковое заявление надлежащим образом подписано представителем истца, его полномочия удостоверены надлежащим образом заверенной доверенностью.

Доводы жалобы о том, что договорных отношений с истцом не заключала не может освобождать ФИО1 от внесения платы за коммунальные услуги

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов по оплате госпошлины, мировым судьей осуществлено верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Шолоховой И.С. от ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ......

Судья                (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья