Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-265/2024 от 10.04.2024

Дело № 11-264/24                                             02 мая 2024 года

УИД: 78MS0161-01-2021-004993-11

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №162 от 26 января 2024 года о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

                                     УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с должника Борцова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 25 856,03 руб. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 487,84 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 26 января 2024 года взыскателю возвращено заявление о выдаче дубликата судебного приказа в связи с неисполнением требований определения мирового судьи судебного участка № 162 от 11 декабря 2023 года об оставлении данного заявления без движения.

С данным определением не согласился представителя взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что определением суда от 11 декабря 2023 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было оставлено без движения и судом указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа, а также доказательств направления копии заявления в адрес должника.

Как указывает представитель взыскателя, судом необоснованно было возвращено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку взыскателем были исполнены требования, указанные в определении суда. Ответ на определение суда об оставлении заявления без движения от 11 декабря 2023 года был дан суду еще 15 января 2024 года (ШПИ: 17095790578716). Ответ содержал в себе доказательства отправки копии заявления с приложениями в адрес должника и копии обращений в службу судебных приставов о месте нахождения исполнительного документа в подтверждение того, что заявитель самостоятельно предпринимал попытки получения данных сведений. Кроме того, заявитель ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании информации из службы судебных приставов о месте нахождения исполнительного документа. Однако заявленное ходатайство судом было проигнорировано. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для возврата заявления у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с должника Борцова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 25 856,03 руб. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 487,84 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Судебный приказ направлен в адрес взыскателя.

Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 166 с заявлением, в котором просил выдать дубликат судебного приказа.

В обоснование заявления указано, что ООО «ЭОС» обратилось в Западный ОСП Приморского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Борцова А.С. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №135938/22/78024-ИП от 17 июня 2022 года. Согласно данным ФССП указанное исполнительно производство окончено 21 декабря 2022 года. На момент подачи заявления о выдаче дубликата оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступал. В заявлении взыскатель ходатайствовал перед судом об истребовании сведений в службе судебных приставов о месте нахождения исполнительного документа, поскольку самостоятельное получение данных сведений для ООО «ЭОС» затруднительно.

Данное заявление определением суда от 11 декабря 2023 года оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес должника, а также не представлены доказательства утраты подлинного исполнительного документа.

15 января 2024 года заявитель направил мировому судье доказательства отправки копии заявления в адрес должника, а также доказательства обращения в службу судебных приставов и распечатку с официального сайта ФССП.

Также взыскателем к заявлению был приложен акт об отсутствии исполнительного документа в ООО «ЭОС» (л.д. 53).

Определением от 26 января 2024 года заявление было возвращено взыскателю ввиду неисполнения требований суда, указанных в определении от 11 декабря 2023 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное определение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Закрытый перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, установлен ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом, в силу ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, сведения, указанные в части 3 названной статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 этого же Закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, сведения обо всех исполнительных производствах опубликованы на Официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В данном случае, согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №135938/22/78024-ИП от 17 июня 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 15 ноября 2021 года окончено 21 декабря 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 55).

У взыскателя отсутствуют сведения о возвращении ему оригинала судебного приказа, в подтверждение чего представлен акт.

В случае, если указанной информации недостаточно для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции мог самостоятельно сделать запрос в службу судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что оснований для возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, суд

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 26 января 2024 года о возвращении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа отменить.

Возвратить материалы дела мировому судье судебного участка № 162 для разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа от 15 ноября 2021 года по существу.

Судья: подпись.