Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-167/2023;) от 26.12.2023

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 17 января 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Абдулкадирова Р.Р.,

подсудимого Крянникова С.А.,

защитника - адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крянникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крянников С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов Крянников С.А., находясь на задней части двора домовладения, расположенного по <адрес>, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарвал листья с кустов дикорастущей конопли и, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 12,70 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, которое Крянников С.А. в этот же день перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства массой 12,70 гр. стал незаконно хранить до 13.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13.18 часов по 15.10 часов в ходе проведения обыска сотрудниками полиции указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Крянников С.А. вину признал частично, указал, что в содеянном раскаивается, показал, что в указанную в обвинении дату примерно в 14.30 часов к нему по месту жительства пришли двое сотрудников полиции, предъявили судебное постановление о производстве обыска по факту кражи телефона Ефремова. При производстве обыска с участием понятых на заднем дворе в помещении курятника сотрудники полиции обнаружили бидон, бульбулятор, газетный сверток с травой, которую он подобрал утром того же дня около клуба. В пакете лежала бутылка с золотинкой, так называемый бульбулятор, и в целлофане была завернута трава. Он хотел попробовать покурить. С помощью найденного устройства он употребил часть травы. Более не употреблял, зависимым себя не считает. Кроме того, с утра он употребил спиртные напитки. Полиции он рассказал, где нашел траву, но сотрудники сказали, что ему никто не поверит. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил себя оговорить, не отдавал отчет тому, что написано в протоколе. Сотрудники полиции сказали ему, что уголовное дело заводиться не будет, что ему надо написать заявление, после чего он сможет поехать домой. У него сильно болела голова, он хотел скорее уехать домой, поэтому написал то, что ему сказали. Физическую силу к нему не применяли. Явку с повинной написал сам, поскольку хотел как лучше и так сказали сотрудники полиции. Место сбора конопли он указал со слов сотрудников полиции, на самом деле там он не собирал коноплю, более того, она там не произрастает. Для опроса его отвезли в отдел полиции, где продержали более двух часов.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого Крянникова С.А. в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он, находясь на задней части <адрес> за задним забором <адрес>, нарвал листья растений конопля для личного употребления путем курения. Цели сбыта конопли он не преследовал. В течение минуты он собрал примерно 2 горсти листьев растений конопля и в 08.02 часов вернулся во двор своего дома в строение курятника, где положил газетный лист с листьями растений конопля на стол, после чего их часть употребил путем курения через бульбулятор - пластиковую бутылку без донной части, установленную в бидон с водой. В горловину бутылки он установил фольгу с отверстиями и помещая в нее листья конопли с табаком, поджигал и поднимая бутылку из воды, внутри бутылки собирался дым от сгоревших листьев конопли, который он вдыхал в себя. Употребив коноплю путем курения, он оставил бидон с бутылкой и фольгой в помещении курятника на столе рядом с газетным свертком с оставшейся частью собранных им листьев конопли и свертком с частицами табака. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что в его домовладении будет проведен обыск, его ознакомили с постановлением суда, пригласили понятых. На тот момент он растерялся и забыл про газетный сверток с коноплей, находящийся в помещении курятника, и поэтому не выдал. В ходе обыска сотрудники полиции прошли во двор под навес в строение курятника, где обнаружили на столе газетный сверток с собранными им сухими листьями растений конопля, журнальный сверток с табаком, металлический бидон красно-оранжевого цвета, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка без донной части зеленного цвета, в горловине которой имелась фольга с отверстиями. Он пояснил сотрудникам полиции, что не знает, кому принадлежат бидон, бутылка, свертки, и не знает, что там находится. Указанные предметы были изъяты. После составления протокола обыска он пояснил, что газетный сверток с листьями конопли принадлежит ему, он собрал их примерно в 08.00 часов у задней части домовладения № по <адрес> для личного употребления, а с помощью пластиковой бутылки, бидона и фольги он употребил листья конопли путем курения. Далее он указал сотрудникам полиции на участок местности со стороны задней части домовладения № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов собрал с кустов растений конопля сухие листья. Затем от него приняли объяснение и явку с повинной (т. 1 л.д. 44-47).

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части приобретения наркотического средства, суд признает их недостоверными, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд расценивает их как способ защиты в целях уменьшения возможной ответственности за содеянное.

Что касается показаний Крянникова С.А. в части хранения наркотического средства, а также показаний, данных им в ходе дознания, суд, напротив, не видит оснований сомневаться в их достоверности, и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Показания в ходе дознания даны в присутствии защитника, протокол допроса подписан без замечаний, имеется отметка «С моих слов напечатано верно и прочитано вслух адвокатом».

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый Крянников С.А. признался в совершении преступления в явке с повинной, где указал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов на задах по <адрес> собрал листья дикорастущей конопли, после чего хранил дома для личного потребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается. Протокол написан им собственноручно, без оказания на него давления (т. 1 л.д. 20).

Допросив свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Крянникова С.А. в совершении преступления.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что по поручению следователя по месту жительства подсудимого проведен обыск, в ходе которого обнаружено наркотическое вещество каннабис и аппарат для употребления данного вещества путем курения. Так, в бумажном свертке находилось вещество растительного происхождения, по результатам экспертизы установлено, что это марихуана. С участием подсудимого производился осмотр, Крянников С.А. показал, что на задней части одного из домовладений по <адрес> он собрал данное растительное вещество, собирался употребить у себя по месту жительства. В этот момент они пришли с обыском. Подсудимый говорил, что это марихуана, он ее собрал и хотел употребить, но не успел. О том, что Крянников С.А. нашел вещество у дома культуры, последний не пояснял. От подсудимого получена явка с повинной, которую он написал добровольно, без физического и морального давления, находясь в отделе полиции. Крянников С.А. был трезвый, без признаков алкогольного опьянения. В отделе Крянников С.А. находился не более 2 часов.

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №2 суду показал, что примерно в середине ноября 2023 г. у него на исполнении находилось постановление о производстве обыска в жилище Крянникова С.А. Он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 прибыли к данному дому, вызвали на улицу гражданина и предъявили для ознакомления постановление о производстве обыска, после чего подсудимому разъяснили права и обязанности в присутствии понятых. Также права и обязанности разъяснили понятым. Перед началом обыска предложили выдать похищенное имущество, а именно мобильный телефон Айфон, похищенный у со спорткомплекса Олимп, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, перечислили их обвиняемому. Крянников С.А. пояснил, что ничего из перечисленного не имеет, после чего в ходе обыска в хозпостройке, расположенной в северной части двора, они обнаружили газетный отрезок с веществом растительного происхождения. Вещество, которое обнаружено в газетном отрезке, отправлено на экспертизу в ЭКЦ ОМВД России по АО, по заключению которого изъятое вещество является веществом растительного происхождения марихуана. Подсудимый пояснил, что сорвал листья конопли для личного употребления путем курения около двора домовладения № <адрес>, а перед началом обыска не выдал, так как испугался. В последствии гражданин доставлен в ОМВД России по <адрес>, где находился не более 1 часа, опрошен и добровольно написал явку с повинной. Никакого физического и морального воздействия на него не оказывалось. Кроме того, проведен осмотр с участием подсудимого около <адрес>, и Крянников С.А. пояснил, что срывал для личного употребления путем курения наркотическое вещество марихуану с дикорастущих кустов конопли. Подсудимый находился в трезвом состоянии, запах алкоголя от него не исходил. О том, что Крянников С.А. коноплю не собрал, а нашел возле Дома культуры, принес домой и употребил, подсудимый показаний не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО3 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в домовладении № <адрес> по месту жительства Крянникова С.А. Все происходило так, как указано в соответствующем протоколе. По окончанию обыска они ознакомились с протоколом под роспись. Замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 75-77).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Событие преступления и виновность в его совершении Крянникова С.А. нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно рапорту следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе обыска по месту жительства Крянникова С.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, металлический бидон со вставленной в него обрезанной верхней частью пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 5).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище Крянникова С.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, металлический бидон со вставленной в него обрезанной верхней частью пластиковой бутылки, фрагмент фольги (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, расположенного за задней частью двора домовладения № по <адрес>. Участвующий Крянников С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он собрал дикорастущую коноплю, перенес в свой дом для личного употребления путем курения без цели сбыта (т. 1 л.д. 16).

По заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное в газетном свертке, массой в высушенном состоянии 12,70 гр., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 27-29).

По заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях бидона и фрагмента бутылки, фольги обнаружены следы вещества, содержащие следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определить массу данного наркотического средства не представляется возможным в виду отсутствия следового количества вещества (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ после экспертизы изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством, бидон, фрагмент бутылки и фрагмент фольги со следами ТТК (т. 1 л.д. 82-83).

Доказательства, подтверждающие виновность Крянникова С.А., являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, которые приняты судом, показания свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Крянникова С.А. в совершении преступления.

Довод подсудимого и защитника об оговоре Крянникова С.А. со стороны сотрудников полиции в части приобретения наркотического средства ничем не обоснован. Свидетели сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы подсудимого о том, что в материалах неверно указано время, место и способ приобретения наркотического средства, являются несостоятельными, ничем не подтверждены. Место и время зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, осмотр проведен с участием Крянникова С.А., с применением фотофиксации, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, в своих показаниях в ходе дознания Крянников С.А. указал на аналогичные место и время сбора конопли, данные показания приняты судом как достоверные.

Довод Крянникова С.А. о том, что показания записаны следователем самостоятельно, а он их просто подписал, также ничем не подтверждены, суд расценивает их как способ защиты.

Довод подсудимого и защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ Крянников С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оговорил себя, противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, так, согласно показаниям свидетелей у Крянникова С.А. не имелось признаков опьянения, кроме того, в протоколах обыска и осмотра места происшествия Крянников С.А. расписался, никаких замечаний от него не поступало, жалоб на состояние здоровья не заявлял, в последующем после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, давал подробные и логичные показания в присутствии адвоката, в своих показаниях изложил обстоятельства обыска и осмотра места происшествия так, как это указано в соответствующих протоколах.

Довод подсудимого и защиты о нахождении Крянникова С.А. после доставления в отделе полиции более двух часов объективно ничем не подтвержден, опровергается показаниями свидетелей сотрудников полиции, которые показали, что у Крянникова С.А. в отделе отобрана явка с повинной и произведен его опрос, что заняло не более 1 часа. Кроме того, согласно материалам дела, обыск в жилище Крянникова С.А. окончен в 15.10 часов, согласно показаниям свидетелей время следования от дома Крянникова С.А. до отдела полиции 25-30 минут, согласно протоколу явки с повинной она отобрана в 16.04 часа, а также отобрано объяснение. Как пояснил Крянников С.А., после дачи явки с повинной и объяснений он пошел на автовокзал, куда пришел ближе к 18.00 часам. Указанные временные промежутки подтверждают нахождение Крянникова С.А. в отделе полиции не более двух часов. Кроме того, указанные доводы не влияют на квалификацию совершенного подсудимым деяния.

Вопреки доводам защиты оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Крянникова С.А. не имеется.

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Суд квалифицирует действия Крянникова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая меру и определяя Крянникову С.А. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими Крянникову С.А. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии досудебного производства по уголовному делу сообщены сведения об обстоятельствах, времени и месте приобретения наркотического средства, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих Крянникову С.А. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Крянниковым С.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление Крянникова С.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество, металлический бидон, пластиковую бутылку без донной части с фольгой в горловине следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крянникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить Крянникову С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, металлический бидон, пластиковую бутылку без донной части с фольгой в горловине - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева