Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1380/2023 ~ М-1352/2023 от 12.10.2023

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном суде <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с административным делом по административному исковому заявлению Иванова А. В. к ответчик, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов А.В. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68588523, незаконным; обязании Администрации городского округа <данные изъяты> заключить с Ивановым А.В. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010722:89, площадь: 1470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство автомойки, адрес: <данные изъяты>.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Как установлено судом, заявитель - гражданин Иванов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзорах судебной практики от <данные изъяты> и Обзоре от <данные изъяты>, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер спорного правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются экономическим спором, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что компетенция спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличие связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «Передать дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению Иванова А. В. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку оспаривание нормативно-правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл.21 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства, осуществляемого при рассмотрении и разрешении административных дел Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из определения Арбитражного суда <данные изъяты> истец оспаривает решение Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, административное заявление Иванова А.В. к ответчик, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги, подлежит рассмотрению Коломенским городским судом <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Иванова А. В. к ответчик, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по подсудности на рассмотрение Коломенского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е