Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 11.05.2023

№ 11-156/2022

Мировой судья – Дзюба Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                      Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                            Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Тюмину ФИО7, Тюмину ФИО8 (третьи лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Тюмина ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 16 февраля 2023 года,

                                                УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратился в суд с иском к Тюмину С.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление) за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 33945,90 рублей, пеню в размере 7850,64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452,50 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик, которому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является потребителем услуг по централизованному теплоснабжению, предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (лицевой счет №), однако стоимость предоставленных услуг ответчиком своевременно не оплачивалась, в результате чего за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в указанном размере. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление) за период с 01 октября 2019 года                   по 30 апреля 2022 года в размере 33945,90 рублей, а также пеня в размере 7850,64 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (протокол судебного заседания от 24 ноября 2022 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса             Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в            качестве соответчика привлечен – Тюмин ФИО10 (протокол судебного заседания от 20 декабря 2022 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (протокол судебного заседания от 19 января 2023 года).

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного               района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 16 февраля 2023 года иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия – удовлетворен. Суд постановил: взыскать солидарно с Тюмина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                     <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Тюмина ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (юридический адрес: <адрес>, ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление) за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 33945,90 рублей, пени в размере 7850,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1452,50 рублей.

В апелляционной жалобе Тюмин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Также, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Истец – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил и о причинах его неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчики – Тюмин С.В. и Тюмин В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Третьи лица – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года ответчикам, являющимся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым в пользование по решению суда выделены                  две комнаты площадью 16,8 кв.м. и 17,0 кв.м., а помещения кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей, кладовки, балкона, лоджии общей площадью 33,0 кв.м., оставлены в общем пользовании с иными сособственниками, предоставлены услуги по теплоснабжению, однако стоимость предоставленных услуг последними своевременно не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность размере 33945,90 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков, а также, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных им коммунальных услуг с ответчиков подлежит взысканию пеня, указав, в том числе, что отсутствие письменного договора, а также самовольный, несмотря на законодательный запрет, демонтаж радиаторов в комнатах, выделенных в пользование ответчикам, не лишает истца права требовать оплату за предоставленные услуги, и что бесспорных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о не предоставлении истцом услуг по централизованному отоплению, не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, считает, что суд полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, которые соответствуют обстоятельствам дела, разрешил спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04 апреля 2014 года               № 1953-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от                30 июня 2014 года № 614-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1077-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

С 01 ноября 2014 года создано обособленное подразделение Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключенный к системе централизованного отопления.

Тюмин С.В. и Тюмин В.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2012 года между сособственниками данной квартиры был установлен порядок пользования; Тюминой Н.Е. (умерла в 2014 году, наследником которой является Тюмин С.В.), Тюмину С.В. и            Тюмину В.С. выделены в пользование две комнаты площадью 16,8 кв.м. и 17,0 кв.м., а помещения кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей, кладовки, балкона, лоджии общей площадью 33,0 кв.м., оставлены в общем пользовании с иными сособственниками.

В связи с отсутствием прибора учета, стоимость услуг рассчитывается, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, которая утверждена Приказом Министерства ЖКХ Республики Крым от 06 октября 2014 года № 79-А.

В соответствии с установленными тарифами, истец производил начисление стоимости потребленных услуг по централизованному теплоснабжению, однако своевременная их оплата не производилась, в связи с чем, за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 33945,90 рублей.

Поставщиком коммунальной услуги в соответствии с положениями действующих в период образования задолженности нормативными актами произведён расчёт причитающихся платежей с учётом площади отапливаемого жилого помещения. Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 79-А от 06 октября 2014 года.

Также судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, но ответчикам истцом фактически оказывалась коммунальная услуга и ответчики пользуются услугой по теплоснабжению, используя энергию для бытового потребления, в связи с чем, истец считает договор заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, квартира, сособственниками которой, в том числе, являются ответчики, присоединена к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами и одностороннего отказа ответчиков от его исполнения.

Квартира № <адрес> разделена на три лицевых счета; лицевой счет, по которому образовалась, предъявленная к взысканию задолженность, относится к жилым помещениям, выделенным в пользование ответчикам.

Таким образом, именно ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации несут обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии.

В соответствии с части 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиками тепловой энергии из других источников (наличия автономного отопления), потребления тепловой энергии в ином объеме, нежели это указано истцом, в связи с чем, оснований полагать, что судом были неверно установлены обстоятельства дела, не имеется. Ответчиками не доказано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее, в том числе, им на праве общей долевой собственности, не отапливается.

Поскольку между сторонами в силу положений закона сложились отношения по договору теплоснабжения, ответчики солидарно несут обязательства по оплате поставленной им тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме, равно, как и иного расчета размера задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности, свидетельствуют о наличии достаточных оснований, подтверждающих потребление ответчиками тепловой энергии, поставляемой истцом.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчиков в силу закона (часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, учитывая имеющуюся задолженность по оплате услуг за централизованное отопление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с Тюмина С.В. и Тюмина В.С. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия пени в размере 7850,64 рублей.

Расчет задолженности произведен Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия верно, в полном соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При этом, Тюминым С.В. и Тюминым В.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих несоответствие размера начисленной пени принципу обоснованности.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

Доводов, ставящих под сомнение правильность и законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 16 февраля 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Тюмина ФИО14 без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                               Чибижекова Н.В.