Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2020 ~ М-313/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД: 66RS0№-03

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Первоуральск      ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Никитиной О.В.,

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные инновации», Обществу с ограниченной ответственностью «Аспром» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Ю.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Фасадные инновации» /далее по тексту ООО «Фасадные инновации»/ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком <данные изъяты>, возложении на ООО «Фасадные инновации» и Общество с ограниченной ответственностью ООО «Аспром» /далее по тексту ООО Аспром»/ обязанности произвести отчисления и страховые взносы, взыскать с ООО «Фасадные инновации» и ООО «Аспром» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии заявленные требования уточнила, просила также взыскать с ООО «Аспром» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, с ООО «Фасадные инновации» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести отчисления и страховые взносы, прекращено в связи с отказом Кашаповой Ю.А. от заявленных требований.

В судебном заседании истец Кашапова Ю.А. заявленные требования с учетом уточнений, а также отказа от требований в части, поддержала. Суду пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Фасадные инновации» на должность <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работа по трудовому договору являлась основной. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она также была трудоустроена в ООО «Аспром» на должность <данные изъяты>. По условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> Указанный договор также был заключен на неопределенный срок. Трудовую деятельность в ООО «Аспром» она осуществляла по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес двух работодателей были представлены листки нетрудоспособности по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ Кашапова Ю.А. обратилась в адрес работодателей с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Однако единовременная выплата по листкам нетрудоспособности ей не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей перечислялись денежные средства в различных суммах, которые она считала денежными средствами в счет оплаты листков нетрудоспособности по беременности и родам и оплатой декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, а также задолженности по заработной плате, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Какой именно организацией производились отчисления Кашапова Ю.А. пояснить не смогла. Неправомерными действиями ответчиков ей причинены морально-нравственные переживания, она переживала, расстраивалась, поскольку на ее иждивении имеется ребенок, она осталась без средств к существованию. В настоящее время она зарегистрирована в ГКУ «Центр занятости» в качестве безработной.

Истцом в материалы дела представлен расчет пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил <данные изъяты>, а также расчет пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, размер которого составил <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет: с ООО «Аспром» - <данные изъяты>, с ООО «Фасадные инновации» - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> с каждого.

Представители ответчиков ООО «Аспром», ООО «Фасадные инновации» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, содержащей судебную повестку о дате и времени судебного заседания., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром. Кроме того, ответчики извещались посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Ранее представителем ответчика ООО «Аспром» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу по гражданскому делу по иску по иску Кашаповой Ю.А. к ООО «Аспром» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия, морального вреда. В указанном ходатайстве содержатся возражения ответчика относительно заявленных требований, полагают, что у ответчика не возникала обязанность по выплате пособия, что свидетельствует о необоснованности требований Кашаповой Ю.А. /л.д.59-61/.

Представителем ответчика ООО «Фасадные инновации» ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Фасадные инновации Олис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, содержащей судебную повестку о дате и времени судебного заседания., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром. Кроме того, информации о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Фасадные инновации Олис».

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

К виду страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отнесено, в числе прочих, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен частью 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кашапова Ю.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Фасадные инновации» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Кашаповой Ю.А. и ООО «Аспром» был заключен на неопределенный срок, являлся договором по основному месту работы /л.д.45-49/.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается оклад в размере <данные изъяты> /л.д.44/.

Из содержания представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что Кашапова Ю.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Фасадные инновации» на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) /л.д.48/. Сведений о трудоустройстве истца в ООО «Аспром» трудовая книжка на имя Кашаповой Ю.А. не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ у Кашаповой Ю.А. родилась дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, что обусловило согласно пояснениям истца выплату ей пособия по уходу за ребенком.

В материалы дела представлено заявление Кашаповой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Фасадные инновации» о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.112-113/.

В данном листке нетрудоспособности за № от ДД.ММ.ГГГГ в графе как основное «Место работы» значится ООО «Фасадные инновации» /л.д.113/.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кашаповой Ю.А. к ООО «Аспром» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия, морального вреда, установлено наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком ООО «Аспром», возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ и существующие на момент рассмотрения указанного дела.

Данным решением суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Кашаповой Ю.А. требований о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия, морального вреда, со ссылкой на нормы материального права, отказано.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ носит преюдициальный характер.

Учитывая изложенное требования Кашаповой Ю.А. о взыскании с ООО «Аспром» задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия, морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Кашаповой Ю.А. к ООО «Фасадные инновации» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия, морального вреда, с учетом вышеизложенных нормативно-правовых положений приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен расчет пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил <данные изъяты>, а также расчет пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, размер которого составил <данные изъяты>

Контррасчет представителем ответчика ООО «Фасадные инновации» не представлен, равно как и не представлено каких-либо документов, подтверждающих выплату истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в полном объеме.

В материалы дела представлена история операций по дебетовой карте Кашаповой Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что на счет истца за указанный период времени были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> /л.д.11-40/. Вместе с тем, из указанной истории операций не представляется возможным идентифицировать назначение сумм, выплаченных истцу.

Как пояснила, допрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 она является работником ООО «Фасадные инновации», была принята на должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность работодателя по выплате заработной плате и иных выплат, имела место на протяжении всей ее трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам не выплачивалась.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о выплатах истцу денежных средств с указанием конкретного назначения платежа, суд соглашается с расчетами истца, который арифметически верен, считает его правомерным, сделанным на основании представленного в материалы дела дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающему оклад истцу в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая данный спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств факта выплаты работнику пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности, за вычетом суммы, перечисленной истцу на дебетовую карту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Фасадные инновации» в пользу Кашаповой Ю.А. подлежит взысканию разница- денежная сумма в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы и пособия, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребёнком в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Фасадные инновации» в пользу Кашаповой Ю.А. компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Фасадные инновации» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Фасадные инновации» в причинении морального вреда Кашаповой Ю.А. выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, иных федеральных законов, гарантирующих социальное обеспечение граждан (женщин) в связи с материнством.

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Фасадные инновации» подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Первоуральск государственная пошлина по требованиям о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет в сумме <данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>64 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 /░.░.░░░░░░░░/