Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-3658/2023;) ~ М-3109/2023 от 24.10.2023

2-141/2024 (2-3658/2023)

11RS0002-01-2023-003825-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                              05 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1, задолженность по договору займа в размере 79 117,08 руб., в том числе сумму основного долга займа в размере 12 000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730,00 % годовых за период с <дата> по <дата> в размере 48 000,00 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 16..01.2017 по <дата> в размере 19 117,80 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20% годовых за период с <дата> по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договоров займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2016 г. между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, посредством подписания договора с использованием АСП. <дата> заемщик посредством телефонного звонка с номера +79121530630 в контактный центр займодавца заключил договор займа на сумму 12 000, 00 руб., сроком займа 15 календарных дней, под 730 % годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером. <дата> между ООО МФО «Перспектива» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли все права по договору займа от <дата> По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 79 117,80 руб.. <дата> ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел нотариусом Щербаковым заведено наследственное дело .... В связи с чем, просят взыскать задолженность с наследников заемщика.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от <дата> в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя - ФИО2.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31 декабря 2016 г. между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000,00 руб. под 730,00 % годовых сроком возврата 15.01.2017 г.; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 15 600,00 руб.; в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Для заключения договора займа ответчик заполнил заявление (оферту) о предоставлении потребительского займа с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания) на сайте кредитора с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи (доступ в личный кабинет).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения 05 декабря 2016 г. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа на сумму 12 000,00 руб. на срок до 15 января 2017 г.

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Как следует из расходного кассового ордера от 31 декабря 2016 г. ответчиком получены денежные средства в размере 12 000,00 руб. по договору займа от 31 декабря 2016 г. (л.д. 17).

В соответствии с согласием на обработку персональных данных подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

01.10.2018 г. между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. заключён договор цессии, согласно которому, ООО МКК «Перспектива Плюс» уступает ИП Верейкину Р.С. в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 31 декабря 2016 г., заключённому между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО1 на право требования основного долга в сумме 12 000,00 руб., пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, которые на момент передачи права требования составляют 64 867,20 руб. (л.д. 20).

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности по договору займа по состоянию на 02 октября 2023 г. составляет 79 117,80 руб., из которых 12 000,00 руб. основной долг, 48 000,00 руб. – проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 02.10.2023 г., 19 117,80 руб. – пени за ненадлежащее исполнения обязательств за период с 16.01.2017 г. по 02.10.2023 г. (л.д. 18).

Расчёт задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и соглашения, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения займа, а также наличия задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке в размере 20 % с 3 октября 2023 г. по день вынесения решения судом и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленный исходя из размера договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 31 декабря 2016 г. срок действия договора определён до полного исполнения ФИО1 обязательств по нему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке в размере 20 % с 3 октября 2023 г. по день вынесения решения судом и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕА ... от <дата> ФИО1 умер <дата>.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 1175, 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства.

Согласно ч. 1ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

20 октября 2017 г. нотариусом Воркутинского нотариального округа Щербаковым В.А. на основании заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело ....

<дата> ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/3 доли каждой.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела на дату смерти ФИО1 принадлежала:

? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 228 482,22 (913 928,90 / 4) руб.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 228 482,22 руб.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что ответчики, являясь наследниками, приняли наследственное имущество, в связи с чем в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, приняли неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по договору займа.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору займа, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01 октября 2023 г., расписок от 01 и 02 октября 2023 г. ИП Верейкин Р.С. оплатил услуги Поляковой Л.Ю. за составление искового заявления в размере 7 000,00 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 7 000,00 руб.

Как следует из платёжного поручения от 09 октября 2023 г. № 678811 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 573,54 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573,54 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

иск индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН 772771998028) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженность по договору займа от 31 декабря 2016 г. в размере 79 117,80 руб., в том числе сумму основного долга займа в размере 12 000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730,00 % годовых за период с 01.01.2017 по 02.10.2023 г. в размере 48 000,00 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 16..01.2017 по 02.10.2023 г. в размере 19 117,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573,54 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20% годовых за период с 03.10.2023 по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договоров займа.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Председательствующий Н.В. Полякова