Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 ~ М-174/2021 от 11.05.2021

Дело №2- 243\2021

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 15 июня 2021 года

Дело по иску ООО «ЭОС» к Пахомову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

            ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ФК Открытие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527513,46 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины- 8475,13 руб..

           Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовым В.В. и ПАО Банк ФК Открытие (далее- Банк) был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 15436 руб., размер последнего платежа -15343,22 руб., дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 31,9% годовых, полначя стоимость кредита- 36,98%. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Ц№ По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 527513,46 руб..

              В судебное заседание представитель истца Тонконогова А.В., выступающая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ЭОС».

             Ответчик Пахомов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

            Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и Пахомов В.В. заключили договор о предоставлении кредита №.

            Судом установлено, что составными частями заключенного Договора являются Анкета и Заявление на предоставление кредита, График платежей к заявлению, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком.

            По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 480000 руб. под 31,9 % годовых, на 60 месяцев. Договором были установлены дата и сумма ежемесячного платежа, сторонами договора был согласован график платежей.

            Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Банк исполнил свои обязательства по Договору. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Пахомова В.В. по заключенному договору составила 527513, 46 руб., из них задолженность по основному долгу 443522, 72 руб., процентов- 83990, 74 руб.. Указанные истцом обстоятельства по нарушению условий договора и размер задолженности ответчиком оспорены не были.

              Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

              Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 Заявление на предоставление потребительского кредита.

               Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором №Ц№ прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 527513,46 руб., что подтверждается приложением с реестром заемщиков, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

              В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

             Пахомов В.В. был извещен о состоявшейся уступке права требования и имеющемся размере задолженности. В добровольном порядке задолженность погашена не была.

             Оценивая изложенное выше в совокупности, суд полагает возможным иск ООО «ЭОС»     удовлетворить.

             С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины- 8475,13 руб..       

             На основании ст. ст. 235-237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

              Взыскать с Пахомова В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527513 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 46 копеек, из них в счет задолженности по основному долгу 443522 (четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 72 копейки, процентов- 83990 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 74 копейки.

          Взыскать с Пахомова В.В. в пользу ООО «ЭОС» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 13копеек.

           Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области                                                                                                   О.А.Кузнецова