Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 ~ М-781/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-836/2022

УИД 65RS0004-01-2022-001062-22

Решение

Именем Российской Федерации

    город Долинск     22 декабря 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи О.А. Канунниковой,

    при помощнике судьи Е.А. Пешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Казанцевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2022 года публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцевой О.В. о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 545233,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14652,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2020 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 598802,40 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,31 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что повлекло образованию задолженности, которая по состоянию на 25 октября 2022 года составляет 545233,60 руб., из которой: просроченный основной долг – 498530,73 руб., просроченные проценты – 46702,87 руб. Поскольку требование Банка о досрочном возврате и расторжении кредитного договора Казанцевой О.В. не исполнено, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения по истечению срока хранения. Согласно докладной, имеющейся в материалах дела, известить ответчика о дате рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку оператор абонента отвечает «номер занят».

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает Казанцеву О.В. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Сбербанк" и Казанцевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 598802,40 руб. под 14,31 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, количество, размер и периодичность платежей за пользование кредитом определен в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14660,53 руб. Платежная дата 28 число месяца.

На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В силу пункта 18 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору, со счета №.

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежаще исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор № от 28 декабря 2020 года подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а с ответчика подлежат взысканию суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 25 октября 2022 года составила 545233,60 руб., из них: просроченный основной долг – 498530,73 руб.; просроченные проценты – 46702,87 руб.;

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 545233,60 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 14652,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Казанцевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и Казанцевой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Казанцевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 545233,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14652,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Судья     О.А. Канунникова

    Мотивированный тест решения изготовлен 29.12.2022.