Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 ~ М-1070/2023 от 24.03.2023

№ 2-1568/2023

70RS0004-01-2023-001356-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

при участии представителя истца Цынтина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Калько С.Н. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Калько С.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Калько С.Н. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-125871/5010-007 в отношении САО «РЕСО-Гарантия», резолютивной частью которого установлено о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калько С.Н. страхового возмещения в размере 94400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решения. ДД.ММ.ГГГГ Калько С.Н. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация ответила отказом, что послужило основание для обращения к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом общая сумма неустойки и финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать максимальный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: 500 000 руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего; 400 000 руб. - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7, п. 7 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota GAIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля УАЗ 31519, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 который, управляя автомобилем УАЗ 31519, совершил наезд на остановившийся автомобиль Toyota GAIA.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Калько С.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Калько С.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 159 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калько С.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 123 300 руб., рассчитанном на основании экспертного заключения ООО «Томской независимой оценочной компании».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Калько С.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Калько С.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Калько С.Н. страхового возмещения в размере 94 400 руб. В основу решения положено экспертное заключение ФИО10 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска вынесено решение по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного №У-21-125871/5010-007 незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение.

ДД.ММ.ГГГГ Калько С.Н. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, ответом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация ответила отказом в принятии обращения к рассмотрению.

Анализируя заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Поскольку истец предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения).

Расчет неустойки:

94 400 рублей (сумма, подлежащая выплате страховщиком) х 1% х 574 (дня) = 54185 600 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

С учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление пени, неустоек и штрафов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявляет об отказе от применения в отношении САО «РЕСО-Гарантия» моратория на возбуждения дел о банкротстве про заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ", и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью суммы последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая превышение размера неустойки над размером невыплаченного страхового возмещения, отсутствие очевидных неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что взыскание всей суммы неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что разумный размер неустойки, подлежащей выплате истцу за счет ответчика, необходимо снизить в два раза, что обеспечит баланс интересов сторон. По расчету суда, сумма неустойки, определенная таким способом, составляет 200000 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки учитывает в равной степени и нарушение прав истца, и бездействие ответчика, не осуществившего страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено выше, ответчик своего обязательства надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калько С.Н. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Калько С.Н. (паспорт №) неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья