Решение по делу № 2-613/2022 ~ М-556/2022 от 01.09.2022

Производство № 2-613/2022

Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-000907-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 06 октября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Юрочкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Метлушенко ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Метлушенко ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Platz» (государственный регистрационный номер К675ЕС28). Согласно административному материалу, водитель Метлушенко ФИО9, управлявший автомобилем «Toyota Corona» (государственный регистрационный номер не зарегистрирован), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Toyota Corona» (гос. peг. номер не зарегистрирован) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0183258656. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 151000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 151000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4220 рублей 00 копеек.

Истец АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик Метлушенко Е.С., должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение Метлушенко Е.С. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу ответчика Метлушенко Е.С., указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», также судом направлялись смс-сообщения, которые были доставлены получателю, извещался телефонограммой, в которой сообщил адрес фактического проживания: <адрес>.

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также Метлушенко Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinskiy.amr@sudrf.ru.

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из принципов обязательногострахованиягражданской ответственности, в соответствии со ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантиявозмещениявреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Platz» государственный регистрационный номер К675ЕС28, под управлением Розановой С.В. и «Toyota Corona», без государственного регистрационного номера, под управлением Метлушенко Е.С., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, Метлушенко Е.С. не соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, из которого следует, что Метлушенко Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением 108№ Метлушенко Е.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Corona» без ГРЗ, не былазастрахована, однако владелец автомобиля Метлушенко Е.С. оформил вАО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО серии ХХХ №, но не включил себя в список лиц, допущенных к управлению. Ответственность водителя автомобиля «Toyota Platz» государственный регистрационный номер К675ЕС28 былазастрахованавООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании страхового акта №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ вАО «АльфаСтрахование» представителю владельца автомобиля «Toyota Platz» государственный регистрационный номер К675ЕС28 Розановой С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 151000 рублей.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку Метлушенко Е.С., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 151000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 151000 рублей 00 копеек, в связи с чем,требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истом при обращении в суд с заявленными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 4220 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Метлушенко Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 00 копеек в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Метлушенко ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Метлушенко ФИО11 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 151000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 00 копеек.

Разъяснить Метлушенко ФИО12, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю.Сушко