Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6288/2024 ~ М-4492/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-6288/2024

УИД 50RS0048-01-2024-007341-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г.                                                       г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6288/2024 по исковому заявлению Степина Константина Анатольевича к Степину Анатолию Викторовичу, МУП «Жилищник г.о. Химки» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Степин К.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Степину А.В., МУП «Жилищник г.о. Химки» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы

В обоснование заявленных требований указано, что Степин К.А. и Степин А.В. являются собственниками квартиры общей площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер <№ обезличен>. Согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит <№ обезличен> доли в общей собственности на указанную квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.04.2022 № <№ обезличен> Степину А.В. принадлежит <№ обезличен> доли в общей собственности на квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.04.2022 № <№ обезличен>. МУП «Жилищник г.о. Химки» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира. Истец обратился в МУП «Жилищник г.о. Химки» с просьбой о разделении лицевого счета между собственниками, на что 22.05.2024 был получен ответ № <№ обезличен> и № <№ обезличен> о том, что истцу необходимо обратиться с заявлением об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, с последующей выдачей разных платежных документов.

Истец – Степин К.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, воспользовался своим правом на ведение дела суде через представителя.

    Представитель истца по доверенности – Валов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики – Степин А.В., МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности - <№ обезличен> доли в праве принадлежит Степину К.А., <№ обезличен> доли в праве принадлежит Степину А.В., о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

В соответствии с требованиями ст. 249 ЖК РФ сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Помимо этого, обязанности граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок и размер платы, закреплены в ст. ст. 210, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

В данном случае, исходя из названных требований действующего законодательства РФ, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является то, что Степин К.А. и Степин А.В. общего хозяйства не ведут, имеют различные источники дохода и различный бюджет, при этом, ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Степина К.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степина Константина Анатольевича к Степину Анатолию Викторовичу, МУП «Жилищник г.о. Химки» об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить долю Степина Константина Анатольевича по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере <№ обезличен> доли от общей суммы платежей.

Определить долю Степина Анатолия Викторовича по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере <№ обезличен> доли от общей суммы платежей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возложения обязанности на ООО «МосОблЕИРЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2024.

    Судья    К.А. Пшукова