Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2023 ~ М-1435/2023 от 29.03.2023

УИД 51RS0001-01-2023-001632-98

Дело № 2-2404 /2023

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года              город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоренко П.О., Зоренко Е.Л. к Лапина Н.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зоренко П.О., Зоренко Е.Л. обратились в суд с иском к Лапина Н.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу, расположенной над квартирой истцов.

Актом ООО «УК «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из квартиры ответчика в квартиру истца произошла протечка, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб.

Общая стоимость ущерба составляет 82 900 рублей 85 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика Полякова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 82 900, 85 рублей, расходы по оплате услугу оценщика 15 000 руб., расходы по госпошлине 3 137 рублей.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Лапина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК Буревестник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры <адрес> вышерасположенной квартиры истцов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ООО «УК «Буревестник», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в службу «АДС» оформлена заявка № о том, что в <адрес> на течь радиатора отопления в комнате. По приезде аварийной бригады установлено, что в квартире № имеется течь медного подвода к радиатору отопления в комнате. К подводу нет доступа, все зашито.

При обследовании квартиры № установлены следы залития: стены – оклеены обоями высшего качества, имеется следы залития, отслоение от основания на стене с оконным проемом общей площадью 2,5*1м.кв. Плинтус МДФ ламинированный, размокание 1 шт. длиной 1 п.м. на стене с оконным проемом.

Причина залития: течь медного подвода к радиатору отопления квартиры №18.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истцов.

Согласно заключению эксперта Полякова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела и не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта от ущерба, причиненного в результате залива составляет 82 900, 85 руб..

Оценивая представленное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения 82 900,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что за составление представленного истцами в материалы дела, в обоснование размера заявленного ущерба, экспертного заключения было оплачено истцами 15 000 руб., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 3137 руб., (л.д. 8).

Указанные расходы суд признаёт необходимыми, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в полном объёме.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоренко П.О., Зоренко Е.Л. к Лапина Н.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить.

Взыскать с Лапина Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Зоренко П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженца <адрес>, паспорт №), Зоренко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженки <адрес>, паспорт №), в возмещение ущерба причиненного в результате залития в сумме 82 900 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Н. А. Лабутина