Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-84/2024 от 06.04.2024

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Богородск Нижегородская область

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князева С.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном     ст. 19.3 ч. 1    КоАП РФ     в отношении

Князева С.В.,    ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт №, зарегистрирован согласно документов по адресу:    <адрес>, фактически проживающего по    адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут    Князев С.В., имея признаки алкогольного опьянения, будучи доставленным в ОМВД России «Богородский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Князеву С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения на парковке ЦРБ    и будучи доставленным в отдел полиции, отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Заслушав объяснения Князева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Х     часа Х    минуту в дежурную часть ОМВД России «Богородский» поступило     сообщение о том, что    на <адрес>     лежит мужчина в состоянии    алкогольного    опьянения.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>       был обнаружен Князев С.В. с признаками алкогольного опьянения, а именно имел невнятную речь, шаткую походку, поведение его е соответствовало обстановке,     который был доставлен в ОМВД России «Богородский»    для составления протокола и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Князеву С.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В отношении    Князева С.В.    был составлен протокол    по делу об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ    по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут    Князев С.В., имея признаки алкогольного опьянения, будучи доставленным в ОМВД России «Богородский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Князева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Князеву С.В. судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины Князевым С.В. в совершении административного правонарушения. Отягчающим ответственность обстоятельством признается     повторное совершение Князевым С.В.    однородного правонарушения.

В данном случае     соответствовать целям наказания     будет наказание в виде административного     ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░     ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-              (░░░░░░░)                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░