Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2024 ~ М-836/2024 от 23.05.2024

УИД 71RS0001-01-2024-001435-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                    г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

при участии:

истцов Виль О.М., Ткаченко М.М.,

представителя истца Виль О.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Спиренковой М.Б.,

ответчика Шмакова А.А.,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1150/2024 по иску Виль О.М., Ткаченко М.М. к Шмакову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Виль О.М., Ткаченко М.М. обратились в суд с иском к Шмакову А.А. о признании утратившим право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что Виль О.М., Ткаченко М.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве у каждой. Квартира приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Виль О.М. подарила дочери Ткаченко (Виль) М.М. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ Виль О.М. и Шмаков А.А. сожительствовали. В ДД.ММ.ГГГГ Виль О.М. зарегистрировала Шмакова А.А. по месту жительства в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Виль О.М. и Шмаков А.А. перестали сожительствовать, Виль О.М. ушла проживать к своей матери, Ткаченко М.М. вышла замуж и стала проживать по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении один. При этом ответчик в настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, собственников квартиры Виль О.М., Ткаченко М.М. в жилое помещение не пускает, добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право собственников на распоряжение указанным жилым помещением, а также ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения. В связи с изложенным, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из данного помещения.

В судебном заседании истец Виль О.М. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик препятствует ее доступу в спорное жилое помещение. При этом указанное жилое помещение приобретено за счет ее средств и средств ее родителей, имущественные права на указанное жилое помещение у ответчика отсутствуют. При этом отказ ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета препятствует распоряжению указанным жилым помещением. Шмаков А.А. сменил замки в указанном жилом помещении, в связи с чем она и второй собственник Ткаченко М.М. не имеют в него доступа. Также ответчик угрожает ей и ее матери физической расправой, они его боятся, он ведет себя агрессивно.

Истец Ткаченко М.М. исковые требования поддержала, пояснила, что не имеет доступа в спорное жилое помещение, так как ответчик сменил замки, отдал ей ключи от нового замка, а потом забрал их. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Виль О.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Спиренкова М.Б. исковые требования по доводам иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шмаков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что указанное жилое помещение является для него единственным, он давал часть средств на приобретение указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он проживал со своей матерью по адресу: <адрес>, в настоящее время он не помнит, участвовал ли он в приватизации данной квартиры или нет, но сейчас он не имеет в ней имущественных прав, собственником данной квартиры является его совершеннолетняя дочь. Замки в спорной квартире сменил, чтоб Виль О.М. и Ткаченко М.М. не трогали его вещи, такие факты ранее имели место. Он согласен допустить истцов в квартиру, но только в его присутствии, чтобы обеспечить сохранность находящихся в ней его вещей.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Алексинский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 в лице их представителя ФИО3 с одной стороны (продавцы) и Виль О.М. с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Виль О.М. (даритель) и Виль М.М. (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Виль М.М. заключила брак с ФИО4 ей присвоена фамилия Сахарова. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сахаровой М.М. и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Сахарова М.М. заключила брак с ФИО5 ей присвоена фамилия Ткаченко.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Виль О.М., Виль (Ткаченко) М.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой.

На основании выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ указанный лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя Виль О.М. Задолженность по данному лицевому счету отсутствует.

Из сведений администрации МО г. Алексин следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Виль О.М., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шмаков А.А.. Согласно предоставленных квитанций об оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи оплачивались Шмаковым А.А., в ДД.ММ.ГГГГ – частично Шмаковым А.А., частично Виль О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Виль О.М. направлено уведомление Шмакову А.А. о необходимости предоставить доступ к спорному жилому помещению, передать комплект ключей в течение 7 дней, а также сняться с регистрационного учета и выехать из указанного жилого помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления (уведомление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения).

Из объяснений истца Виль О.М., ответчика Шмакова А.А. следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ они сожительствовали, вместе проживали в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство на протяжении нескольких лет, при этом брак между ними зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства истцом Виль О.М. в указанном помещении. Таким образом, между Виль О.М. и Шмаковым А.А. в период совместного проживания сложились фактические брачные отношения, из чего следует, что Шмаков А.А. был законно вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 которая является матерью истца Виль О.М., следует, что спорная квартира приобретена на средства Виль О.М. и ФИО6 в том числе заемные средства. Шмаков А.А. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но свидетелю не было известно до недавнего времени, что ответчик там зарегистрирован. Шмаков А.А. не допускает в спорную квартиру Виль О.М., Ткаченко М.М., ФИО6 Не отдает собственникам квартиры ключи, после того как поменял в ней замки. Один раз при попытке Виль О.М. попасть в данную квартиру применил к ней физическое воздействие. В спорной квартире имеются вещи как истца Виль О.М., так и ответчика Шмакова А.А.

Согласно вышеуказанных требований законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в связи с прекращением фактических брачных отношений между Виль О.М., Шмаковым А.А. последний относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, а право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При этом суд с учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не находит возможным сохранение за бывшим членом семьи собственника Шмаковым А.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик Шмаков А.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вместе со Шмаковым А.А. в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО7 и ФИО8 Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время указанное жилое помещение принадлежит дочери ответчика ФИО8 на праве собственности, 1/2 доли в праве на которое было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве была зарегистрирована за ФИО7 (матерью ответчика) ДД.ММ.ГГГГ и после смерти последней в порядке наследования по завещанию перешла ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений Шмакова А.А. в судебном заседании, в настоящее время он не помнит, отказывался ли он от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод Шмакова А.А. об отсутствии возможности пользоваться кроме спорного иным жилым помещением, в том числе расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком не подтвержден, доказательств этому им не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что до настоящего времени у Шмакова А.А. сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как на момент приватизации указанного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Виль О.М., Ткаченко М.М. и отсутствии оснований для сохранения за Шмаковым А.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Виль О.М., Ткаченко М.М. удовлетворить.

Признать Шмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шмакова А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, обязав его освободить данное жилое помещение.

Данное решение является основанием для снятия Шмакова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.

Председательствующий                                                            С.Н. Иванов