Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5777/2023 ~ М-6133/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД:23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Г. Г. к Пономаревой О. С., Пономареву Д. С., Пономаревой Я. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Пономарева Г.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам Пономаревой О.С., Пономареву Д.С., Пономаревой Я.С., в котором просит признать ответчиков: Пономареву О. С., Пономарева Д. С., Пономареву Я. С. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, и снять их с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (Свидетельств о государственной регистрации права 23-АН 153115 от ДД.ММ.ГГГГ). С 2017 года в квартиру в качестве членов моей семьи были вселены ответчики: Пономарева О. С. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарев Д. С. (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева Я. С. (внучка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия истца ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики уже длительное время, более трёх лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Истец указывает, что в 2019 году ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания: <адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с истцом, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта в спорной квартире. Их регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцом. Наличие регистрации создаёт истцу препятствия при продаже квартиры. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец Пономарева Г.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Пономарева О.С., Пономарев Д.С., Пономарева Я.С. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Согласно почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебные извещения не были вручены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи – Ильина О.О. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края – Семина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Пономарева Г.Г. является собственником жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 153115 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как указывает истец, в 2017 году в квартиру в качестве членов семьи истца были вселены ответчики: Пономарева О. С. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарев Д. С. (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева Я. С. (внучка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия истца ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, зарегистрированы собственник Пономарева Г.Г., а также ответчики Пономарева О. С. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарев Д. С. (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева Я. С. (внучка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как указывает истец, в настоящее время ответчики уже длительное время, более трёх лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики в 2019 году выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания: <адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с истцом, все отношения с ними прекращены.

Факт того, что ответчики не проживают в указанном помещении, подтверждается актом о проживании в помещении истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует в по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, проживает 1 человек – Пономарева Г.Г.

Истец отмечает, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта в спорной квартире.

Вместе с тем, нахождение ответчиков на регистрационном учете в указанном жилом доме нарушает права собственника в пользовании жилым помещением, поскольку истец не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом.

Наличие регистрации создаёт истцу препятствия при продаже квартиры.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики не признаны утратившими право пользования жилым помещением и не сняты с регистрационного учета, существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением истца в полной мере.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в том числе, и о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения суда ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, в установленном законом порядке органом миграционного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Г. Г. к Пономаревой О. С., Пономареву Д. С., Пономаревой Я. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Пономареву О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономареву Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пономаревой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономарева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономаревой Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова