Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 11.02.2022

УИД23RS0015-01-2022-000619-72                          К делу №12-45/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ейск                                                                        14 апреля 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Дионис» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

В материалах дополнительного расследования несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим ООО «Дионис» Рябуха А.А. установлены следующие нарушения трудового законодательства.

В адрес ООО «Дионис» направлялось уведомление с перечнем необходимых документов для проведения дополнительного расследования несчастного случая, и их предоставлением нарочно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по юридическому адресу: <адрес>, обеспечением явкой ЛС, ФБ, Рябуха А.А., РВ, директора МВ для проведения опросов, а также обеспечения пропуска на строительный объект по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от директора МВ поступил ответ о том, что ООО «Дионис» не является застройщиком, с гражданами Рябуха А.А., ЛС, ФБ, РВ в трудовых отношениях не состоит, информацию, запрашиваемую по данному расследованию предоставить не может. Согласно пояснениям инспектора ОК ООО «Колосок» ПО от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ООО «Дионис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют по адресу: <адрес>. В назначенное время законный представитель ООО «Дионис» не явился, запрашиваемые документы, в том числе по охране труда, до окончания расследования так и не были представлены, работники и директор МВ на опросы не явились, пропуск на строительный объект к месту несчастного случая не обеспечен, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 212, ст. 229.2 ТК РФ. Работники ЛС, ФБ, Рябуха А.А., были допущены к выполнению работ без проведения с ними вводного инструктажа по охране труда, в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.2 Постановление Минтруда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Работники ЛС, ФБ, Рябуха А.А., были допущены к выполнению работ без проведения с ними первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте и без стажировки на рабочем месте, в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 225 ТК РФ, п.2.1.4 Постановления Минтруда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

По факту выявленных нарушений трудового законодательства, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-645-И/31-110, ООО «Дионис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей (л.д.28-33).

ООО «Дионис» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-645-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель - директор ООО «Дионис» Мякотин В.В. и представитель по доверенности Арбузов В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-645-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Дионис» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной статьи следует, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда; субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо; с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Законный представитель юридического лица ООО «Дионис» был уведомлен о датах и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Кондратенко И.В. вынес постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-645-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также сведения к какой категории относится предприятие, применил наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Нарушение срока давности привлечения юридического лица – ООО «Дионис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, наличие вины ООО «Дионис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

При этом, исходя из того, что выявленные нарушения трудового законодательства в отношении ООО «Дионис», отнесены к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, в то время как, предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд не усматривает основания для изменения постановления Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания №-ПВ/12-645-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ в части вида назначенного наказания.

Учитывая, что назначенное ООО «Дионис» административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует санкции данной статьи, общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, суд, принимая во внимание отсутствие оснований освобождения от административной ответственности, считает постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) о назначении административного наказания №-ПВ/12-645-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дионис» – подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Дионис» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 5.27.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Кондратенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании ООО «Дионис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Дионис» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с даты вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда                                       А.А. Коваленко