Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2022 (2-3322/2021;) ~ М-3044/2021 от 17.12.2021

№2-453/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 июля 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Яцук И.А., адвоката Данкеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Журавлева <данные изъяты> к Сухачеву <данные изъяты> о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком,     

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Журавлев Е.А. с иском к Сухачеву Н.И. о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.А. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 250,4 кв.м., земельного участка площадью 1034 кв.м., объекта незавершенного строительства площадью застройки 36,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 долей того же имущества является Сухачев Н.И. Владение данным недвижимым имуществом для сторон затруднено, так как они не являются членами одной семьи. В добровольном порядке произвести раздел жилого дома и земельного участка они не могут, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с данным иском. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит произвести раздел жилого дома общей площадью 250,4 кв.м. кадастровый №, бани литер Б площадью 36,1 кв.м. кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, передав ему в индивидуальную собственность помещения бани литер Б площадью 36,1 кв.м., помещения 1 этажа литер А - №, помещение подвала литер пА - №, общей площадью 94,2 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком кадастровый №, передав участок под домом общей площадью 550 кв.м. в общее пользование Журавлева Е.И. и Сухачева Н.И., передав участок общей площадью 169 кв.м. в пользование Журавлеву Е.А., передав участок общей площадью 281 кв.м. в пользование Сухачеву Н.И.

Журавлев Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Яцук И.А. исковые требования поддержала, не возражала определить порядок жилого дома с учетом технической возможности.

Ответчик Сухачев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сухачева Н.И. по ордеру адвокат Данкеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" разъяснено: поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела следует, что Журавлев Е.А. (3/8 доли) и Сухачев Н.И. (5/8 доли) имеют в собственности жилой дом общей площадью 250,4 кв.м., и земельный участок площадью 1034 кв.м., а также объект незавершенного строительства площадью застройки 36,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в жилом доме проживает ответчик Сухачев Н.И..

В целях проверки обоснованности доводов истца судом была назначена экспертиза. Согласно выводов эксперта <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность раздела жилого дома отсутствует, поскольку раздел домовладения не обеспечит техническую возможность раздельной эксплуатации дома и дальнейшую для сторон возможность по самостоятельной и независимой друг от друга эксплуатации выделяемых частей дома.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В данном случае, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли не повлечет образования многоквартирного дома, наличие которого противоречило бы виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома следует отказать.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также экспертом разработаны варианты порядка пользования жилым домом, которые предусматривают проведение строительных работ по его переоборудованию. Оценивая данные варианты, суд находит такой порядок нецелесообразным, поскольку проведение строительных работ может привести к значительным затратам, превышающим стоимость домовладения, и, таким образом, может быть причинен несоизмеримый ущерб существующему домовладению.

В связи с изложенным, с учетом существующих конструктивных элементов жилого дома литер А, суд полагает определить в пользование Сухачеву Н.И. комнату № в подвальном помещении, которую истец использует в качестве гаража, и комнату № на втором этаже жилого дома, в пользование Журавлеву Е.А. - комнату № в подвальном помещении, которую истец использует в качестве гаража, и комнату № на втором этаже жилого дома, остальные помещения жилого дома литер А, а также объект незавершенного строительства площадью застройки 36,1 кв.м. и земельный участок площадью 1034 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании сторон. Данный вариант не затрагивает перенос инженерных коммуникаций и оборудования, а равно переоборудования назначения выделяемых помещений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Журавлева <данные изъяты> к Сухачеву <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Выделить в пользование Сухачеву <данные изъяты> комнату № в подвальном помещении, и комнату № на втором этаже жилого дома литер А.

Выделить в пользование Журавлеву <данные изъяты> комнату № в подвальном помещении, и комнату № на втором этаже жилого дома литер А.

Оставить в общем пользовании остальные помещения жилого дома литер А, а также объект незавершенного строительства площадью застройки 36,1 кв.м. и земельный участок площадью 1034 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2022 года