Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 31.01.2024

УИД: 38RS0019-01-2024-000366-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                             11 марта 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Воробьева Е.Ю.,

подсудимого Толкачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2024 в отношении:

Толкачева А.А. родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего образование 9 классов, холостого, на иждевении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, незанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 11 июля 2013 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 27 ноября 2013 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июля 2013 года отменено. В силу ст.70 УК РФ, с приговором от 11 июля 2013 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года;

- 5 июня 2017 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 ноября 2013 отменено. В силу ст.70 УК РФ, с приговором от 27 ноября 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 5 июня 2017 года заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению от 10 декабря 2019 года заменена на наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2021 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от 5 июня 2017 года, с учетом постановления от 14 января 2021 года, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2021 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 11 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2021 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 17 мая 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2021 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 25 мая 2021 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от 27 мая 2021 года, окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 мая 2023 года освобожден из ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Иркутской области условно-досрочно на 3 месяца 17 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года. 12 августа 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Толкачев А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2023 года, около 15 часов 10 минут, Толкачев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую пассажирскую дверь кабины грузового фургона Хендэ ХД65 г.р.з. №, припаркованного на разгрузочной площадке магазина «Формат», расположенного по адресу: (адрес) и взял с приборной панели автомобиля, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 54 IMEI1: №, стоимостью 25 000 рублей, в пластиковом чехле-бампере и сим-картами сотовых операторов «Т2Мобайл» и «YOTA», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Толкачев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Похищенным имуществом, Толкачев А.А. распорядился по своему усмотрению: чехол выбросил, сотовый телефон с сим-картами продал, потратив вырученные деньги на покупку спиртного.

Подсудимый Толкачев А.А. в суде свою вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Толкачева АА. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 28 ноября 2023 года, около 15 часов 10 минут, он проходил мимо разгрузочной площадки магазина «Формат», расположенного по адресу: (адрес) где был припаркован грузовой фургон Хендэ ХД65 г.р.з.№. Водитель в автомобиле отсутствовал, а на приборной панели он увидел сотовый телефон, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он открыл незапертую пассажирскую дверь кабины, и, взял с приборной панели сотовый телефон, после чего ушел, спрятав телефон в карман своей одежды. Гуляя по ж.р. Гидростроитель, он выбросил с телефона чехол-бампер, а так же увидел, что на телефоне имеются пропущенные звонки, он подумал, что звонит хозяин телефона, и решил перезвонить, и попытаться вернуть телефон за вознаграждение, сказав, что нашел телефон. Он позвонил на последний входящий номер, и ему ответила женщина, которая пояснила, что не является владельцем телефона, но знает его, предложив принести телефон в магазин «Лира». Он понимая, что с постороннего человека, вознаграждение не получит, решил предложить женщине выкупить у него этот телефон. Придя в магазин, он сказал, что отдаст телефон с сим-картами за 150 рублей, на что женщина согласилась и передала ему указанную сумму, а он передал ей телефон. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-49, 63-67, 139-143).

Свои признательные показания Толкачев А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на разгрузочную площадку магазина «Формат», расположенного по адресу: (адрес), откуда он из кабины грузового фургона 28 ноября 2023 года похитил телефон потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-56).

Факт проведения проверки показаний на месте с его участием, добровольности дачи показаний Толкачев А.А. подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего и свидетелей установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает водителем-экспедитором на грузовом фургоне марки Хендэ ХД65, государственный регистрационный знак № 28 ноября 2023 года, около 14 часов 50 минут он припарковался на разгрузочной площадке магазина «Формат» по адресу: (адрес) чтобы разгрузить и товар. Выходя из кабины перед разгрузкой, он двери кабины на замок не закрыл, а также он оставил свой сотовый телефон на приборной панели около руля. Когда разгрузка была окончена, он обнаружил, что на приборной панели его телефона нет. Поискав телефон, он поехал в магазин «Лира» к своей знакомой Свидетель №2, с телефона которой стал звонить на свой абонентский номер, однако на звонки никто не отвечал. Тогда, он проехал обратно в магазин «Формат», просмотрел видеозапись, из которой ему стало известно, что пока он был в магазине, в кабину грузового автомобиля влез не знакомый ему мужчина и похитил телефон. В результате преступления, у него был похищен сотовый телефон Samsung Galaxy A 54 IMEI: №, стоимостью 25 000 рублей с сим-картами «Т2 Мобайл» и «YOTA», в чехле-бампере, ценности не представляющими. Ущерб в сумме 25000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и другие, необходимые в быту вещи, так же на его иждевении находится малолетний ребенок, и супруга находится в отпуске по уходу за ним. Сотовый телефон был ему возвращен, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает (л.д. 36-39, 131-132).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ОП №4 МУ МВД России «Братское» обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что 28 ноября 2023 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, из кабины служебного грузового фургона Hyundai HD65, г.р.з. (данные изъяты), припаркованного на разгрузочной площадке магазина «Формат» по адресу: (адрес) был похищен принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе проверки было установлено, что на фасаде магазина имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи за интересующий период было установлено, что в тот момент, пока Потерпевший №1 находился в магазине, к кабине фургона подошел мужчина, который открыл дверь фургона и похитил телефон последнего. По внешности, одежде и походке мужчины, он узнал в нем ранее судимого Толкачева А.А., который был доставлен в отдел полиции, где Толкачев А.А. признался в краже (л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 28 ноября 2023 года, в дневное время, она находилась в магазине «Лира» по адресу: (адрес), к ней приехал Потерпевший №1, пояснив, что из кабины служебного грузового фургона был похищен его сотовый телефон, в момент когда фургон, был припаркован у магазина «Формат» по адресу: (адрес) Потерпевший №1 взял у нее сотовый телефон (абонентский номер №) и стал звонить на свой абонентский номер, однако на звонки никто не отвечал и Потерпевший №1 уехал. Спустя время, на ее абонентский номер позвонил неизвестный мужчина и сказал, что нашел телефон на крыльце магазина «Формат». Она ответила, что не является владельцем телефона, но знает, кто он и попросила принести телефон в магазин. Через некоторое время в магазин пришел мужчина, и принес телефон, попросив за него 150 рублей. Она передала ему деньги, и забрала телефон. Сотовый телефон вместе с сим-картами в дальнейшем она выдала следователю (л.д. 84-87).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает администратором в магазине «Формат» по адресу: (адрес) 28 ноября 2023 года в дневное время к ней подошел экспедитор Потерпевший №1, и сказал, что пока он разгружал товар, из кабины его грузового фургона похитили сотовый телефон. Они вместе стали просматривать видеозаписи и им стало известно, что пока Потерпевший №1 находился в магазине, к кабине фургона подошел мужчина, пролез в кабину и похитил телефон (л.д. 127-130).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшего и свидетелей не настаивал, стоимость похищенного смартфона в размере 25 000 рублей, не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 28 ноября 2023 года (л.д. 5).

Копиями документов на сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 54 IMEI1: №, представленными потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 14-15).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрены грузовой фургон марки Hyundai HD65, государственный регистрационный знак №, и разгрузочная площадка магазина «Формат» по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъяты CD-диск с видеозаписью за 28 ноября 2023 года (л.д. 16-19, 20-23).

Из сведений магазина «Сеть техники» следует, что средняя стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy A 54 составляет 33 000 рублей (л.д. 29).

Из сведений магазина «Рестарт» следует, что средняя стоимость сотового телефона марки Samsung Galaxy A 54 по состоянию на 28 ноября 2023 года в зависимости от технического состояния составляет от 25000 до 27000 рублей (л.д. 31).

CD-R диск с видеозаписью осмотрен, на видеозаписи изображены события 28 ноября 2023 года, где на разгрузочной площадке магазина «Формат» припаркован грузовой фургон, в кабине фургона походит мужчина, одетый в длинный пуховик черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка красного цвета, открывает пассажирскую двери, и берет с приборной панели фургона сотовый телефон (л.д. 57-59,60).

CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).

Подсудимый подтвердил, что на видеозаписи действительно изображена он и факт хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 На просмотре видеозаписи в зале суда участники судебного заседания не настаивали.

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Толкачева А.А. изъяты: пуховик черного цвета, брюки черного цвета, кепка красного цвета (л.д. 69-70).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-73, 74).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 54 IMEI1: № с сим-картами сотовых операторов «Т2Мобайл» и «YOTA» (л.д. 89-90).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 54 IMEI1: № с сим-картами сотовых операторов «Т2Мобайл» и «YOTA», которым установлено, что в журнале вызовов за 28 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 59 минут имеются 6 пропущенных вызовов с абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Свидетель №2 (л.д. 93-95).

Сотовый телефон марки Samsung Galaxy A 54 признан, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, документов, вещественных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

В суде не установлено факта оказания на Толкачева А.А. при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам Толкачев А.А. в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Толкачева А.А. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступлений оконченный, поскольку Толкачев А.А. изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, с целью своего незаконного обогащения, впоследствии скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Толкачев А.А. завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. С места преступления с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле Толкачева А.А. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 указывает совершение хищения в отсутствие собственника, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, и свидетелей.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Похищенное имущество принадлежит потерпевшему, который имеет ежемесячный доход 55 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и другие, необходимые в быту вещи, так же на его иждевении находится малолетний ребенок.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подсудимым и защитой в суде не оспаривалась.

При установленной стоимости похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия подсудимого Толкачева А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, следует, что Толкачев А.А. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию, Толкачев А.А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-120).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Толкачева А.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого Толкачева А.А. следует, что он судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты), на учете у врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога не состоит, холост, на иждевении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не занят, невоеннообязанный, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Толкачеву А.А. признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, (данные изъяты) способствование в рассмотрении дела судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Толкачеву А.А. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания Толкачеву А.А. в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде лишения свободы, по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным, находя достаточным для его исправления основного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд исходит из его поведения до и после совершения преступления, данных о его личности, когда Толкачев А.А. признал вину, раскаялся, принял меры по возмещению материального ущерба потерпевшему до поступления дела в суд, более в противоправной деятельности не замечен, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает, и полагает возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением Толкачеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Толкачев А.А. инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Толкачеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Толкачева А.А. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Толкачеву А.А. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Толкачева А.А.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья:                       Е.В. Рудковская