Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1789/2015 ~ М-1643/2015 от 11.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-1789/2015г.

    18 декабря 2015года                        г. Сосновый Бор

    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Куликовой Т.В.

с участием представителя истца Кулимзина А.В., действующего по доверенности от 08.06.2015г. сроком на 3 года, представителя ответчика Патрикеева И.В., действующего по доверенности от 23.09.2015г. сроком до 31.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова А.В. к АО «Концерн Титан 2» о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №г. с ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. 14.09.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что единственным учредителем ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» является АО «Концерн Титан 2». Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» составляет сумму в размере <данные изъяты>. При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в коммерческих организациях. Кроме того, в ходе проведения судебного разбирательства по апелляционным жалобам ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» и ООО «Спецстроймонтаж» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015г. по делу №А56-68475\2014г. о взыскании с ООО «Спецстроймонтаж» в пользу ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» <данные изъяты>, представитель АО «Концерн Титан 2» заявил ходатайство о замене истца по делу на АО «Концерн Титан 2». В обоснование заявленного ходатайства сослался на заключенный между ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» и АО «Концерн Титан 2» договор уступки права требования (цессии) от 14.05.2015г. Однако, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство АО «Концерн Титан 2» о замене истца, признал его не подлежащим удовлетворению, и в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор цессии признал незаключенным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности, экономической зависимости ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» от учредителя общества, то есть АО «Концерн Титан 2», а также направлены на то, чтобы было невозможно исполнить состоявшееся решение по делу. Просил взыскать с АО «Концерн Титан-2» в пользу Закирова А.В. в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты>.

Истец Закиров А.В., ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент», ИФНС по г. Сосновый Бор, судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. От ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области и ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» поступили заявления о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца Кулимзин А.В., действующий по доверенности от 08.06.2015г. сроком на 3 года, требования Закирова А.В. поддержал. Возражал против прекращения производства по делу, не согласившись с доводами представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика АО «Концрен Титан-2» Патрикеев И.В., действующий по доверенности от 23.09.2015г. сроком до 31.12.2015г. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил производство по делу прекратить, полагая, что требования истца не может быть рассмотрено в порядке искового производства, т.к. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Судом установлено, что на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №г. с ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» в пользу Закирова А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.    14.09.2015г. на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент».

    Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что АО «Концерн Титан-2» является единственным учредителем ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент».

    На основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015г. в отношении ООО «ВНИПИЭТ-Девелопмент» введена процедура банкротства.

    В соответствии со ст. 10 ч.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. - Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

При этом возможность рассмотрения подобного заявления вне рамок дела о банкротстве, а также в ином судебном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению Закирова А.В., прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закирова А.В. к АО «Концерн Титан 2» о привлечении к субсидиарной ответственности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья:                                    Колотыгина И.И.