Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-328/2023 от 27.01.2023

к делу № 2-1278/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000388-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Г.В.Д., Головко Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.В.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Г.В.Д. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 48 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 %. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 56 894 руб. 78 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 47 906 руб. 70 коп., просроченных процентов – 8 988 руб. 08 коп. Банку стало известно, что заёмщик Г.В.Д. умерла. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей Г.В.Д.. открыто нотариусом С.Н.Ю. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 894 руб. 78 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 47 906 руб. 70 коп., просроченных процентов – 8 988 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 906 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Головко Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку считает, что при жизни ее матерью Г.В.Д. была полностью погашена задолженность по карте.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.В.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Г.В.Д. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 48 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 %.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Г.В.Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что заемщик Г.В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.Н.Ю.. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что после смерти Г.В.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником умершей Г.В.Д.. является дочь Головко Н.В.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.

Завещание в наследственное дело не предъявлялось. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Также в материалах наследственного дела имеется претензия нотариусу от ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 571 689 руб. 80 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 1 386 446 руб. 85 коп.

Размер денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями составляет 76 руб. 64 коп.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Г.В.Д. транспортные средства не зарегистрированы.

Кадастровая стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, Головко Н.В., приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 894 руб. 78 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 47 906 руб. 70 коп., просроченных процентов – 8 988 руб. 08 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 894 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 84 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Головко Н.В. (паспорт: серия 60 20 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 894 руб. 78 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 47 906 руб. 70 коп., просроченных процентов – 8 988 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 906 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья                  Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.