Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 (2-4457/2021;) ~ М-4254/2021 от 20.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

адвоката ФИО7,

при помощнике судьи/секретаре Дрожжине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 54000 руб., уплаты процентов за пользованием денежными средствами за период 16.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% в день за просрочку возврата суммы долга в сумме 54000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3520 руб., а также расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, указывая на то, что 15.12.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 54000 рублей, которые должны были быть возвращены заемщиком займодавцу не позднее 15.12.2016г., однако до настоящего времени сумму займа в размере 54000 рублей ответчица не вернула, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что 21.11.2019г., 02.01.2020г., 27.01.2020г., 02.03.2020г., 18.05.2020г., 04.11.2020г. и 04.01.2021г. ФИО2 в счет погашения долговых обязательств передавала денежные суммы, тем самым исполняла взятые на себя долговые обязательства, что свидетельствует об отсутствии пропуска со стороны истца сроков исковой давности.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес> извещалась надлежащим образом.

Также материалами дела установлено, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.07.2019г. была признана утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения УВМ УМВД России по <адрес> от 13.12.2021г. следует, что ФИО2 была снята с регистрационного учета 01.10.2019г. по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес ее регистрации не известен, в связи с чем, при возражении представителя истца рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика и/или его представителя, ФИО2 судом на основании 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считала, что истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности по возникшим между сторонами правоотношениям.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Действительно на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие ценные вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается договором займа заключенным 15.12.2015г. между ФИО1 и ФИО2, что последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 54000 рублей, срок возврата данной суммы был определен сторонами не позднее 15.12.2016г., однако до настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена.

Однако на основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Пунктом 15 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что началом исчисления срока исковой давности по рассматриваемому делу следует считать дату 17.12.2016г., а его окончание 17.12.2019г., при этом с вышеуказанным иском в суд истец обратилась 20.10.2021г., а претензия ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена 27.09.2021г., то есть с более чем полуторагодовалым пропуском срока исковой давности.

    Также исходя из существа заключенного между сторонами договора займа, моментом признания со стороны ФИО2 долговых обязательств следует считать дату заключения договора займа, при этом возможное осуществление со стороны ответчика действий по погашению данного займа в даты 21.11.2019г., 02.01.2020г., 27.01.2020г., 02.03.2020г., 18.05.2020г., 04.11.2020г. и 04.01.2021г. на общую сумму 9500 рублей не может по мнению суда, в силу закона свидетельствовать о приостановлении течения данного срока.

    Более того, исходя из анализа представленных представителем истца справок, по операциям датированных: 21.11.2019г., 02.01.2020г., 27.01.2020г., 02.03.2020г., 18.05.2020г., 04.11.2020г. и 04.01.2021г., суд не может определить назначение данных платежей, так как банковские переводы осуществлялись лицами, не являющиеся сторонами заключенного договора займа, более того, изначально самим истцом отрицался факт частичного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа в указанные даты, так как при предъявлении иска ФИО1 не была включена денежная сумма в размере 9500 рублей в счет погашения долговых обязательств.

Представителем истца – ФИО6 было заявлено ходатайство о восстановлении данного пропущенного срока, однако при наличии возражений со стороны представителя ответчика, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не считает возможным восстановить данный пропущенный срок, так как лицом, заявляющим о его восстановлении, не представлено доказательств подтверждающих уважительность его пропуска.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин