Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-198/2023 от 10.02.2023

34RS0№-28

Дело №

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       по делу об административном правонарушении

10 февраля 2023 года                                                           <адрес>

            Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее- специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2016 года рождения, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст.12.5 ч.3.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловал, штраф не оплатил. Также ему вручено требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

         Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.

         Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Е107КТ 134, с нанесением покрытия на передние боковые стекла, которое не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после остановки транспортного средства и выявления неисправности, при которой его эксплуатация запрещена, ФИО1 отказался устранить тонировку на передних боковых стеклах, не выполнив требование сотрудника полиции.

      В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не является собственником указанного транспортного средства, собственником является его гражданская супруга. Пользуется указанным автомобилем редко. ДД.ММ.ГГГГ его останавливали сотрудники ГИБДД, вынесли требование о прекращении правонарушения, поскольку передние боковые стекла его автомобиля были покрыты тонировочной пленкой светопропускаемость которой запрещает эксплуатировать транспортное средство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. С указанным требованием и постановлением он согласился.

        В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, на котором установлено пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, однако до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Е107КТ 134, с нанесением покрытия на передние боковые стекла, светопропускание которого составило 12%.

Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником указанного транспортного средства, редко пользуется указанным автомобилем, суд считает несостоятельными, поскольку совершение правонарушения ФИО3 вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям ПДД, на которое правомерно возложена обязанность по удалению пленочного покрытия. Удаление пленочного покрытия не может расцениваться как повреждение чужого имущества, а наоборот влечет приведение транспортного средства в технически исправное состояние.

Наличие тонированных стекол в автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Е107КТ 134, не соответствующие ГОСТу, на момент остановки сотрудниками ГИБДД свидетельствует о неисполнении ФИО1 законного требования сотрудника полиции по растонированию своего транспортного средства.

Также на момент рассмотрения судом, материалы дела не содержат сведений о том, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности п. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

        Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

        Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших административный материал, в деле не содержится.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судьей учитываются признание вины и раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения неоднократное привлечение к административной ответственности, предусмотренной Главой 12 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

          Руководствуясь ст.29.7. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 06 часа 30 минут.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

        Судья                                                                            А.В. Серухина