Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-58/2023 от 07.02.2023

Дело № 2 – 201/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000118-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьмину Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Кузьмину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2020 № в размере 72 376 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 67 393 рубля 69 копеек, проценты в размере 4 982 рубля 51 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2020 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 86 866 рублей 15 копеек на срок 62 месяца. Условиями договора установлены ставка за проведение безналичных операций в размере 12,7% годовых, за проведение наличных операций в размере 27,10% годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 472 рубля 46 копеек. Правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от 05.12.2021 является Общество. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о возвращении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Поскольку кредитный договор был утрачен, Общество лишено возможности подтвердить условия кредитного договора, проценты за пользование денежными средствами начислены истцом по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

Представитель истца – представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин В.П. в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления в его адрес заказных писем, от получения судебных извещений, направленных по адресу его регистрации, уклонился, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора от 18.09.2020 № истцом представлены: выписка по счету, досудебная претензия, расчет задолженности.

При этом представитель истца в исковом заявлении ссылался на то, что кредитный договор утрачен. Оригинал кредитного договора, а также документ, подтверждающий волеизъявление ответчика на его заключение, суду не представлены.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 18.09.2020 № утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Между тем, представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № открытого на имя Кузьмина В.П. подтверждается факт зачисления 18.09.2020 на счет ответчика денежных средств в размере 86 866 рублей 15 копеек.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности в период с 11.05.2021 по 02.11.2021 были произведены выплаты в пользу кредитора в размере 19 472 рубля 46 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании Кузьминым В.П. наличия долговых обязательств перед кредитором, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невозвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 67 393 рубля 69 копеек.

Принимая во внимание отсутствие кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства необходимо считать неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 07.04.2022 по 12.01.2023 в размере 4 982 рубля 51 копейка.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Вячеслава Петровича № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 67 393 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 982 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»___________ 2023 года.