Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2021 ~ М-3484/2021 от 24.06.2021

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при помощнике судьи Кушнер А.С.,

с участием прокурора Логиновой А.С.,

представителя истца Кудриной Л.В.,

ответчика Нечаевой Л.А.,

ответчика Нечаева Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 октября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Останин А.Н. к Нечаева Л.А., Нечаев Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещением, находящимся в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Останин А.Н. обратился в суд к Нечаева Л.А., Нечаев Д.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещением, находящимся в собственности.

Требования мотивирует тем, что он является собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Две комнаты являются муниципальными и переданы откатчиками для пользования на условиях социального найма.

В настоящее время по вине Ответчиков он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, по следующим причинам. Ответчиками Нечаевыми была заменена входная дверь в квартиру, после чего ответчики отказываются выдать ему комплект ключей от жилого помещения. На его предложение о возмещении части затрат на входную дверь, ответчики отвечают отказом.

В марте 2021 г. он обращался в органы полиции, в том числе письменным заявлением. Кроме того, по данному факту он обращался в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка, поскольку ответчики не являются собственниками, а лишь нанимателями, а также в адрес наймодателя МБУ «Дирекция ЖКХ». В его адрес поступил ответ на его обращение и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением о вселении в жилое помещение.

Поскольку он является собственником части спорного жилого помещения (1 комната в коммунальной квартире), то считает, что он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 304 ЖК РФ.

Истец Останин А.Н. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Кудрина Л.В.

Представитель истца Кудрина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что спорное жилое помещение это единённое жилье истца, поскольку ответчиками ключи от входной двери не переданы истцу, он проживает в ее жилом помещении.

Ответчик Нечаева Л.А. исковые требования не признала, просила отказать в требовании, суду пояснила, что она является нанимателем 2-х комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Нечаев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, им приобретена входная дверь и установлена по его заказу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключи от квартиры истцу он не передавал, поскольку истец отказался оплачивать расходы на ее приобретение.

Третье лицо МБУ «Дирекция ЖКХ» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Останин А.Н. является собственником одной комнаты в 3-хкомнатной квартире коммунального заседания, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м, состоящее из 2 комнат является объектом муниципальной собственности города Новокузнецка, было предоставлено Нечаева Л.А. на семью из № человек, среди которых указан сын Нечаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией корешка обменного ордера №.

Актом Комитета ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем произведена замена входной двери, ключи от которой не предоставлены Останин А.Н., что не оспорено ответчиками.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду предоставлены товарный чек на получение продукции № от ДД.ММ.ГГГГ двери <данные изъяты> венге стоимостью 8480,00 руб. и ее доставки по адресу: <адрес>, а также акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу старой двери и монтажу двери, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выполненных работ по демонтажу и монтажу на сумму 2200 руб. в <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что ответчики Нечаев Д.А., Нечаева Л.А. чинят препятствия в владении и пользовании истцом Останин А.Н. жилым помещением - одной комнатой в трех комнатной квартире коммунального заселения, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования о вселении Останин А.Н., обязании не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением и выдать ему комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся связные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы в размере 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 500 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходи к выводу, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 139, 60 руб., несение которых связанно с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 руб. (л.д. 7), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,60 руб. (л.д. 9), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 руб. (л.д. 4), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15,00 руб.

Поскольку суду не приставлены доказательства, что расходы по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма в ООО «Профильплюс» (л.д. 6), кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 руб. (л.д. 8), кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 руб. и 126, 00 руб. (л.д. 10) понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 360,40 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Останин А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования истца Останин А.Н. к ответчикам Нечаева Л.А., Нечаев Д.А..

Вселить Останин А.Н. в жилое помещение – одну комнату в трех комнатной квартире коммунального заселения, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Нечаева Л.А., Нечаев Д.А. не чинить препятствия в пользовании истцом Останин А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Нечаева Л.А., Нечаев Д.А. выдать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать ответчика Нечаева Л.А. почтовые расходы в размере 139, 60 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Нечаева Л.А., Нечаев Д.А. в пользу истца Останин А.Н. почтовых расходов в размере 360,40 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Нечаева Л.А., Нечаев Д.А. пользу истца Останин А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

<данные изъяты>