Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 ~ М-1391/2022 от 28.07.2022

Дело №2-1492/2022

УИД 76RS0010-01-2022-002126-20 изг.09.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2022 года г.Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего Яковлевой Л.В., при секретаре Поповой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Нуждиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Нуждиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 282,71 рублей невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, в сумме 29 748,97 рублей неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 130 614,79 рублей процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в сумме 100 000 рублей неустойки по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в сумме 100 282,71 рублей процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Нуждиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Нуждиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 282,71 рублей невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, в сумме 29 748,97 рублей неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 130 614,79 рублей процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в сумме 100 000 рублей неустойки по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в сумме 100 282,71 рублей процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, в сумме 100 282, 71 рублей неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

     В обоснование иска указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Нуждина Светлана Александровна на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц . В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П). В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей, но возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 100282,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 29748,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.00 % годовых на 25.09.2015; 130614,79 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; - 2385725,67 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31 03.2022.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ . Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2385725,67 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб. Считает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Указывает, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 100 000 руб.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с поддержанием исковых требований в полном объеме.

Ответчик Нуждина Светлана Александровна в судебном заседании не участвовала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила.

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» в судебном заседании участие не принимало, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установлено, что 14.07.2013 на основании заявления Нуждиной С.А. на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» между Нуждиной С.А. и ОАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с максимальным кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей, на срок 24 месяца под 20 % годовых.

Нуждина С.А. согласно кредитному договору обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом 40 на имя Нуждиной С.А., выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк».

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ .

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Нуждиной С.А. по кредитному договору № , заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Так, в связи с непогашением задолженности по кредитному договору за Нуждиной Светланой Александровной образовалась задолженность в сумме 100 282,71 рублей основного долга по состоянию на 25.09.2015,

в сумме 29 748,97 рублей неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 130 614,79 рублей - процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности, что подтверждено соответствующими документами. Судом данный расчет был арифметически проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, данные суммы подлежат взысканию в пользу ситца в полном размере.

Далее, истец заявляет требование о начислении и взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 100 282, 71 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению согласно ст. 809 ГК РФ, согласно п.п.1, 3 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Далее относительно взыскания неустойки. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, предусмотренный кредитным договором по ставке 1 % в день с учетом ее уменьшения на стадии подачи иска составляет 100 000 рублей.

Заявленный размер штрафной санкции несоразмерен последствиям нарушения Нуждиной обязательства по кредитному договору и подлежит уменьшению на основании п.1 ст.333 ГК РФ, и соовественно с Нуждиной подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. По мнению суда, указанный размер отвечает компенсационному характеру неустойки.

В дальнейшем с 01.04.2022 с учетом положений ст.333 ГК РФ (соразмерено последствиям нарушения Нуждиной своего обязательства по кредитному договору) неустойка подлежит взысканию по дате фактического ее погашения исходя из ключевой ставки Банка России, которая на день вынесения решения составила 7,50 % годовых, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета бюджетной системы госпошлина в размере 5806,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 26.06.1960 ░░ ( ░░░░░░░ ░░ 7804 421941 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.09.2005) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ( ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>

100 282,71 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2015,

29 748,97 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2015,

130 614,79 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.09.2015 ░░ 31.03.2022, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 282, 71 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.09.2015 ░░ 31.03.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7, 50 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ( ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 806,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1492/2022 ~ М-1391/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кузнецова Елена Николаевна
Ответчики
Нуждина Светлана Александровна
Другие
ПАО "Московский кредитный банк"
Суд
Ростовский районный суд Ярославской области
Судья
Яковлева Людмила Владимировна
Дело на сайте суда
rostovsky--jrs.sudrf.ru
28.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2022Передача материалов судье
04.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2022Подготовка дела (собеседование)
01.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
09.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.03.2023Дело оформлено
25.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее