Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Лента» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «УК «Лента» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Морозовой Е.А. , Морозовой Е.А., являющиеся собственниками жилого помещения, задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8593 рубля 17 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3339 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 239 рублей.

Взыскатель также просил в связи с неизвестностью взыскателю одного из идентификаторов должника Морозовой Е.А. на основании п.п. 3 п.2 ст. 124 ГПК РФ запросить из Пенсионного фонда РФ и (или) налогового органа, а также органа внутренних дел один из идентификаторов должника Морозовой Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного заявления, т.к. из адресной справки (представленной по запросу суда) должник Морозова Е.А. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства на территории Чувашской Республики не значится, таким образом, место жительства должника Морозовой Е.А. не известно. В отсутствие сведений о месте жительства должника суд лишен возможности известить должника о вынесении судебного приказа, а должник представить в установленный законом срок возражения относительно его исполнения его исполнения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений главы 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что заявление подано по месту нахождения имущества должников (в приложении указано о предоставлении суду копии правоустанавливающего документа на квартиру).

В заявлении указано, что в связи с неизвестностью взыскателю одного из идентификаторов должника Морозовой Е.А. на основании п.п. 3 п.2 ст. 124 ГПК РФ запросить из Пенсионного фонда РФ и (или) налогового органа, а также органа внутренних дел один из идентификаторов должника Морозовой Е.А.

Из материалов дела следует, что Морозова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником 1/3 доли комнаты секционного типа по адресу: <адрес>, адрес место жительства: <адрес>, свидетельство о рождении серия I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.               

Суд не ограничен в возможности истребования сведений, имеющихся в органах государственной власти, налоговом органе для установления необходимых данных ответчика.

Из ответа ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием в запросе даты рождения Морозовой Е.А. , идентифицировать номер индивидуального лицевого счета не представляется возможным. Для достоверного и своевременного исполнения запроса исполнитель просит в дальнейшем указывать в запросах дату рождения и полные анкетные данные застрахованных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в своем запросе в Пенсионный фонд дату рождения должника не указал, при этом в заявлении о выдаче судебного приказа дата рождения Морозовой Е.А. взыскателем была указана.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должниках, заявление подано по месту нахождения имущества должников, что прямо предусмотрено положениями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о месте и дате рождения должника, один из идентификаторов, указываются, если они известны заявителю.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления о выдаче судебного приказа, обжалуемое определение подлежит отмене.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного акта по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции, что требует отмены обжалуемого определения с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8593 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3339 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░