Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 ~ М-372/2024 от 01.04.2024

УИД 42RS0040-01-2024-001043-39

Дело № 2-718/2024

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово                      26 августа 2024 года

       дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Литовских Данилу Станиславовичу, Муфтохотдинову Ильдару Раисьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                            УСТАНОВИЛ:

         ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Литовских Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указывает, что 22.02.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси №, находившегося под управлением Литовских Д.С., автомобиля Toyota Probox, № (coбственник ФИО1). и автомобиля ГАЗ № (собственник ФИО2). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, № и автомобилю ГАЗ, №, были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстанговительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подстверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Ввиду того, что на момент ДТП, и соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 354 600 рублей, потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Всего было выплачено 354 600 + 400 000 = 754 600 рублей. Согласно ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности и владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанным страхователем водителем и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующем доверенности, предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 754 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 746 рублей.

          14.05.2024 года определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Муфтохотдинов И.Р..

          Представитель истица в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

         Определением суда от 26.08.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.02.2023 года на 21 км а\д Кемерово-Новокузнецк в 23.05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси № находившегося под управлением Литовских Д.С., автомобиля Toyota Probox, № (coбственник ФИО1) и автомобиля ГАЗ № (собственник ФИО2).

Виновником ДТП признан Литовских Д.С., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, а именно: не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего автомобиль завалился на правый бок, после чего с данным автомобилем совершил столкновение грузовой фургон № после чего с грузовым фургоном совершил столкновение двигавшийся в попутном направлении автомобиль Toyota Probox, № (л.д.29-35).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Митсубиси № на дату ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», № (л.д.11)? однако Литовских Д.С. в перечень лиц, допущенных к управлению не включен.

В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, № и автомобилю ГАЗ, №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.34-35), актом осмотра автомобилей (л.д.23-28).

По заявлениям ФИО2 (автомобиля ГАЗ №) (л.д.12) и ФИО3 (автомобилю Toyota Probox, №), 13.06.2023 года и 06.09.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховые выплаты в размере 400 000 рублей и 354 600 рублей (л.д.12-17,19,20).

Согласно п.д ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требования истца к Литовских Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2166,50 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░7707067683) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 754 600 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 746 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 765 346 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024 ░░░░.

░░░░░: